921/2023-333288(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76726/2023

Дело № А40-157144/23

г. Москва

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой судей: В.А. Яцевой, И.В. Бекетовой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40157144/23 (148-844)  

по заявлению ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино»  к Управлению Росреестра по Москве  

третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в 

<

...>) ООО «Кастинг  Технолоджи» (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 05.12.2022 № 3/8330/07/132;  от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 24.01.2023 № Д-41/2023;  

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Телевизионный технический центр «Останкино» (далее – Заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным отказа Управления Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо,  Управление) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по  адресу: 

<

...>, оформленный уведомлением  об отказе в государственной регистрации прав от 10.05.2023 № КУВД-001/2022- 31962665/12 как не соответствующий Гражданскому кодексу Российской Федерации,  Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», об обязании устранить нарушение прав и законных интересов  заявителя, осуществить государственную регистрацию Соглашения № 388-С от  18.05.2022 к договору аренды от 09.09.2016 № Д-30/290 в отношении нежилого  помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...>  

Королева, 12, кадастровый номер 77:02:0022001:1125, о взыскании расходов по оплате  госпошлины в размере 3 000 рублей.  

Решением суда от 26.09.2023 требования Общества удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований. Заинтересованное лицо ссылается, что судом первой инстанции не  применены положения п. 1 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, в соответствии со  ст. ст. 209, 295 ГК РФ собственник в лице РФ не выразил свое согласие на изменение  договора аренды от 09.09.2016 № Д-30/290 путем заключения и регистрации  Соглашения № 388-С от 18.05.2022, которое было представлено в Управление.  

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной  жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени  его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09  сентября 2016 года ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Кастинг Технолоджи» с  согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве заключили договор № Д-30/290 аренды  нежилого помещения здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося  объектом культурного наследия, заключенный по результатам заседания аукционной  комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право  заключения договора аренды федерального недвижимого имущества от 22 июня 2016  года, в соответствии с условиями которого ФГУП «ТТЦ «Останкино» передало, а ООО  «Кастинг Технолоджи» приняло во временное владение и пользование помещение,  расположенное в здании по адресу: Москва, ул. Академика ФИО4, дом 12, общей  площадью 38,2 кв.м, для использования под офис, а именно: этаж 13 номер помещения  1в номер комнаты 30.  

Согласно пункту 1.3. договора аренды сведения о помещениях, передаваемых в  аренду, изложенные в настоящем договоре и приложениях к нему, являются  достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями,  указанными в пункте 1.1. настоящего договора.  

Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи арендуемых  помещений от 04.07.2016, подписанным полномочными представителями ООО  «Кастинг Технолоджи» и ФГУП «ТТЦ «Останкино» без замечаний (Приложение № 4 к  договору аренды).  

Договор аренды действовал по 31 января 2022 г. включительно (пункт 2.1.  договора аренды), вступает в силу с момента его подписания Сторонами и считается  для третьих лиц заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 2.2.  договора аренды).  

В соответствии с п. 5.1. договора аренды в соответствии с результатами  заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом  аукционе на право заключения договора аренды федерального недвижимого  имущества, состоявшегося 22 июня 2016 года (протокол от 22 июня 2016 года № 3/1,  приложение № 2 к настоящему договору), сумма ежемесячной арендной платы,  включая налог на добавленную стоимость 18% в размере 6 620,44 руб. за аренду  помещений составляет 43 400,68 руб.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В связи с отсутствием у ООО «Кастинг Технолоджи» задолженности по  арендной плате и сохранением порядка распоряжения имуществом путем дальнейшего  предоставления его в аренду, ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Кастинг Технолоджи»  заключили Соглашение от 28 января 2020 года № 77-15 к договору аренды о продлении  срока его действия по 30 июня 2022 года, изменении суммы ежемесячной арендной  платы в соответствии с результатами оценки, а также содержащим иные изменения и  дополнения, которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве  28.02.2020.  

В связи с отсутствием у ООО «Кастинг Технолоджи» задолженности по  арендной плате и сохранением порядка распоряжения имуществом путем дальнейшего  предоставления его в аренду, ФГУП «ТТЦ «Останкино» и ООО «Кастинг Технолоджи»  заключили Соглашение от 18 мая 2022 года № 388-С к договору аренды о продлении  срока его действия по 30 июня 2025 года, изменении суммы ежемесячной арендной  платы в соответствии с результатами оценки, а также содержащим иные изменения и  дополнения.  

Согласование сохранения порядка распоряжения имуществом оформлено  решением ТУ Росимущества в городе Москве от 04.04.2022 № 77-09/9886, которое  является неотъемлемой частью Соглашения от 18 мая 2022 года № 388-С к договору  аренды. Собственник принял решение согласовать передачу в аренду, сроком на 3 года,  закрепленного за ФГУП «ТТЦ «Останкино» на праве хозяйственного ведения, при  условии снятия неактуальных записей об обременении в ЕГРН, ООО «Кастинг  Технолоджи», часть здания общей площадью 38,2 кв.м. (13 этаж, пом. 1в, ком. № 30),  расположенного по адресу: 

<

...>, РНФИ  П12770033170, кадастровый номер 77:02:0022001:1125, под офис. Итоговая стоимость  права аренды Объекта составляет - 422 148 руб. в год. Заключение договора аренды  вышеуказанного имущества должно осуществляться в соответствии с ч. 9 п. 1 ст. 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В настоящее время в соответствии с п. 5.1 договора аренды в редакции  Соглашения от 18 мая 2022 года № 388-С сумма ежемесячной арендной платы, включая  налог на добавленную стоимость 20% в размере 7 356,38 руб., за аренду помещений  составляет 44 138,29 руб. Помещения находятся во временном владении и пользовании  ООО «Кастинг Технолоджи», договорные отношения продолжились.  

Для регистрации Соглашения от 18 мая 2022 года № 388-С ФГУП «ТТЦ  «Останкино» обратилось в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 26 июля 2022 года Х°  MFC-0558/2022-1162834-1 о государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в порядке, установленном законом, с приложением необходимых  документов в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.  

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от  09.08.2022 № КУВД-001/2022-31962665/1 Управлением Росреестра по Москве в  соответствии с пунктами 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона о государственной  регистрации было сообщено о вынесении решения о приостановлении до 07 ноября  2022 осуществления действий по государственной регистрации прав.  

В обоснование уведомления регистрирующим органом указано, что договор  аренды в дело не представлен, в качестве правоустанавливающего документа в дело  представлено Соглашение № 388-С к договору аренды от 09.09.2016 № Д-30/290 от  18.05.2022 между Федеральным государственным унитарным предприятием  «Телевизионный технический центр «Останкино» (арендодатель) и ООО «Кастинг  Технолоджи» (арендатор), по условиям которого стороны продлевают срок аренды по  30.06.2025 года в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции». По данным ЕГРН, в отношении здания с кадастровым  номером 77:02:0022001:1125 содержится запись об аренде в пользу ООО «Кастинг  Технолоджи» на основании договора аренды № Д-30/290 от 09.09.2016 на срок по  30.06.2022. Запись о прекращении действий указанного договора в ЕГРН отсутствует.  Таким образом, для осуществления государственной регистрации представленного  Дополнительного соглашения необходимо предоставить согласие собственника.  

18 ноября 2022 года ФГУП «ТТЦ «Останкино» представило в Управление  Росреестра по Москве письмо от 15.11.2022 с дополнительными пояснениями и  приложением копий идентичных соглашений, ранее прошедших регистрацию,  сведения о которых содержатся в ЕГРН.  

Уведомлениями от 18.11.2022, 23.11.2022, 09.02.2023 Управление Росреестра по  Москве сообщило о неустранении причин приостановления государственной  регистрации прав.  

Управлением Росреестра по Москве на основании статьи 27 Закона о  государственной регистрации уведомлением от 10.05.2023 № КУВД-001/2022- 31962665/12 ФГУП «ТТЦ «Останкино» было сообщено о принятии решения об отказе в  государственной регистрации прав, указав на то, что в соответствии с полученным  ответом на запрос от 30.01.2023 № 11-591/2023 ТУ Росимущества в городе Москве  указало, что решениями от 01.04.2022 № 77-09/9727 и от 04.04.2022 № 77-09/9886  согласовало передачу в аренду федерального недвижимого имущества ООО «Кастинг  Технолоджи». При этом, полученный ответ на запрос не устраняет причины  приостановления, сведения о согласии ТУ Росимущества на заключение Соглашения о  продлении срока аренды, отсутствуют.  

Заявитель считает, что отказ в проведении регистрационных действий не  соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы  заявителя, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в  Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за  

исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным  законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством,  действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения  сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход,  прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения,  прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости  (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).  

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной  регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган  регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового  регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие  наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение  недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны  соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской  Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином  государственном реестре недвижимости.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если  представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом  или иными федеральными законами (ч. 5).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских  прав и обязанностей.  

На основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или  муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без  их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за  исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого  договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои  обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не  установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством  Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной  стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим  оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим  

законодательством Российской Федерации;  

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен  составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании  заявления арендатора.  

В соответствии с частью 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ «О защите конкуренции» арендодатель не вправе отказать арендатору в  заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны  в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:  

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной  порядок распоряжения таким имуществом;  

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество,  начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной  платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.  

Согласно Разъяснениям ФАС России «О продлении договора аренды  государственного (муниципального) имущества»", опубликованным на сайте  https://fas.gov.ru по состоянию на 01.10.2019 договор аренды государственного или  муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о  защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное  количество раз при условии соблюдения требований, установленных данной частью  статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.  

Как следует из материалов дела, условия представленного ФГУП «ТТЦ  «Останкино» на государственную регистрацию Соглашения в совокупности с  обстоятельствами дела соответствуют требованиям положений частей 9, 10 статьи 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласие  собственника включено в состав Соглашения.  

Спора по поводу цены, срока и имущества, являющегося объектом аренды по  договору между ФГУП «ТТЦ «Останкино», ООО «Кастинг Технолоджи» и  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в городе Москве не имеется.  

Таким образом, представленные на государственную регистрацию документы  соответствуют требованиям закона.  

Отказывая в проведении действий по государственной регистрации договора  аренды, Управление Росреестра ссылается на статью 27 Закона о государственной  регистрации.  

В силу положений статьи 27 Закона о государственной регистрации в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в  случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Заключая Соглашение, стороны выразили свою волю относительно условий  договора аренды. Стоимость арендной платы и новый срок аренды определены  сторонами без замечаний, согласие собственника имеется. Права ФГУП «ТТЦ  «Останкино» на предоставленный в аренду объект недвижимости зарегистрированы в  установленном порядке. Таким образом, Соглашение породило для сторон новые  правоотношения.  

Верховный Суд РФ указал, что при заключении договора на новый срок или  продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения у  сторон возникают новые правоотношения, которые в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ  должны соответствовать закону, действующему на момент их возникновения  (Определение ВС РФ от 30.06.2017 N 305-КГ17-2739, включенное в Обзор судебной  

практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный  Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 года).  

Отказ Управления нарушает права заявителя на реализацию правомочий  владельца спорного объекта в сфере экономической деятельности, интересы заявителя  как арендодателя, поскольку влечет для заявителя последствия в виде незаключенности  договора аренды ввиду отсутствия государственной регистрации (ст. 609 ГК РФ), а  также возлагает на заявителя дополнительные затраты в связи с усложнением  процедуры государственной регистрации договора аренды принадлежащего ему  имущества.  

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п.  3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной  регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если  иное не установлено законом.  

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет  юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о  его заключении.  

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали  основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с  п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 по делу № А40157144/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева Судьи: И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.