АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6037/2016

город Калуга

21  февраля  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме   21.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Леоновой Л.В.

 судей

               Сорокиной И.В.

               ФИО1

 

при участии в заседании:

от истца:

Бахчисарайское районное потребительское общество 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

ОГРНИП 3159102003314830

ИНН 

<

***>

от третьего  лица:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие"

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 25.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А83-6037/2016, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с апреля по август 2016 года в размере 25 000,00 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.04.2016 по день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, на стороне истца: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2017  (судья Лагутина Н.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Евдокимов И.В., Горбунова Н.Ю.,  Сикосркая Н.И. ) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бахчисарайское районное потребительское общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт,  которым удовлетворить исковые требования.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2017, от 20.12.2017, от 10.01.2018 судебное разбирательство по данному делу откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 2, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 50,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

01.02.2016 сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора арендная плата за арендованное нежилое помещение уплачивается Арендатором на счет Арендодателя до 10-го числа каждого месяца, в котором осуществляется пользование объектом аренды и в соответствии с пунктом 5.1 Договора составляет 5000,00 рубля в месяц.

В связи с тем, что  Арендатор не оплатил арендную плату за период с апреля по август 2016 года , у него перед Арендодателем образовалась задолженность сумме 25 000,00 рубля.

21.06.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности по арендной плате за вышеуказанный период, однако ответа не последовало.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения Бахчисарайского районного потребительского общества в арбитражный суд с настоящими  требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно положений статьи 12.1, части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.03.2014  N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 69, 75 Конституции Республики Крым, Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым. Принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

В соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений, постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно приложению к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в указанное Приложение включены магазин-контора площадью 1362,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и магазин площадью 818,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность", право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема - передачи.

Передаточным актом от 18.01.2016, а также дополнением к нему от 20.02.2016 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым передано Администрации города Бахчисарай Республики Крым имущество, находящееся по адресу: 

<

...>

Решением сессии Бахчисарайского городского совета от 18.04.2016 N 422 создано муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (далее - МУП "БТПП")

Постановлением Администрации города Бахчисарая N 02.1-1/130 от 29.04.2016 муниципальное имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, передано 29.04.2016 по акту приема-передачи в хозяйственное ведение МУП "БТПП"

Вместе с тем, 01.05.2016 между Бахчисарайским районным потребительским обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости N 64, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 80,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Положения статьи 295 ГК РФ не предусматривают для собственника возможности сдачи в аренду имущества предприятия.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Бахчисарая от 29.04.2016 N 02.1-1/130 "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение" спорное имущество передано по акту приема-передачи нежилых строений от 29.04.2016 в хозяйственное ведение МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 23, 24 Информационного письма № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Обзор N 66), в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель (в данном случае - Бахчисарайское районное потребительское общество) перестает быть стороной по договору аренды. При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является другое лицо, которое заключило договор аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы, поскольку только собственник (владелец) вправе получать плату за сданное в аренду имущество.

В связи с этим суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287,  ст.289 АПК РФ, 

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым  от 25.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А83-6037/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий              Л.В.  Леонова

Судьи               И.В. Сорокина

                     ФИО1