ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-6613/2022

г. Воронеж

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Письменного С.И.,  судей Дудариковой О.В.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Гончаровой Д.П.,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С»:  представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от  01.02.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА»:  представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой  области по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой  инстанции, дело № А36-6613/2022 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП 315482700042739, ИНН 

<

***>) о  взыскании 48 906 руб. 24 коп. ущерба, причиненного повреждением груза  при перевозке, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «ОПОРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее –  

истец, ООО «Профлист-С») обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о  взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в процессе перевозки,  в размере 48 906,24 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2024 по делу   № А36-6613/2022 заявленный иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой. В обоснование своего несогласия с обжалуемым  судебным актом заявитель указал на отсутствие в материалах дела  доказательств повреждения перевозимого груза и факта возмещения ущерба  истцом грузополучателю.  

Определением от 18.03.2024 Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А36-6613/2022 по  правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ОПОРА» (далее – третье лицо, ООО  «ОПОРА»).  

В судебное заседание 26.04.2024 представители истца и третьего лица не  явились. До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили  заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Учитывая  наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО «Профлист-С» и  ООО «ОПОРА» о времени и месте судебного разбирательства, суд, принимая  во внимание положения статей 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их  отсутствие.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик  возражал против удовлетворения иска.  

Изучив материалы дела, судебная коллегия апелляционной инстанции  пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований, руководствуясь следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «Профлист-С»  (поставщик) и ООО «ОПОРА» (покупатель) подписан договор поставки   № 679М, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить  металлопродукцию, соответствующую требованиям указанных в договоре  технических условий, и другой товар, соответствующий ТУ завода- изготовителя, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке,  предусмотренном договором.  

ООО «ОПОРА» на основании счета № 21696 от 22.12.2021 платежным  поручением № 5914 от 22.12.2021 произвело предварительную оплату за  товар по договору в сумме 1 885 443,75 руб.  

С целью исполнения обязательств по поставке товара по  вышеуказанному договору, ООО «Профлист-С» (заказчик) заключило с ИП  ФИО2 (перевозчик) договор-заявку от 29.03.2022 на перевозку  груза – сэндвич-панелей по маршруту следования г. Липецк - д. Павловское,  дата загрузки – 31.03.2022, дата выгрузки – 01.04.2022, адрес выгрузки –  Московская область, городской округ Домодедово, 

<

...> (ООО «ОПОРА» Арарат), стоимость перевозки 50 000 руб.,  оплата в течение 10-14 банковских дней по оригиналам ТН, ТТН и актов о  доставке.  

В соответствии с пунктом 4 договора-заявки от 29.03.2022 в случае  повреждения (порчи) принятого к перевозке груза перевозчик обязан  возместить полную стоимость поврежденного груза в течение 5 дней с  момента получения претензии от заказчика.  

Ответчик осуществлял перевозку по названному договору с  привлечением водителя ФИО4  

Из материалов дела следует, что груз доставлен грузополучателю - ООО  «ОПОРА». Данное обстоятельство подтверждается транспортной накладной   № 1577 от 30.03.2022 и товарной накладной № 1577 от 30.03.2022.  

Ссылаясь на выявление в ходе приемки товара факта повреждения груза,  грузополучатель ООО «ОПОРА» направило в адрес ООО «Профлист-С»  претензию исх. № 89 от 30.03.2022 с требованием произвести замену  поврежденных в процессе перевозки сэндвич-панелей в количестве 6 штук,  поставленных по товарной накладной № 1577 от 31.03.2022, либо в  соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  произвести соразмерное уменьшение их стоимости, приложив к претензии  фотографии повреждений.  

Как следует из пояснений истца, по результатам рассмотрения  претензии сторонами было достигнуто соглашение о мирном урегулировании  спора, в соответствии с условиями которого в связи с возможностью  использования 3-х панелей по назначению, ООО «Профлист-С» производит  замену лишь 3-х сэндвич-панелей. Так, по условиям соглашения о мирном  урегулировании спора от 02.04.2022, ООО «Профлист-С» производит замену  товара ненадлежащего качества - сэндвич-панелей в количестве 3 штук не  позднее 12.04.2022. Во исполнение условий данного соглашения истец  произвел замену сэндвич-панелей в количестве 3 штук, в подтверждение чего  представил накладную № 1440 на отпуск материалов на сторону от  14.04.2022.  

Указывая на необходимость возмещения стоимости поврежденного в  ходе перевозки товара, 26.04.2022 ООО «Профлист-С» направило ИП  ФИО2 претензию от 21.04.2022.  

В ответ на указанную претензию ответчик направил истцу письмо от  16.05.2022 с просьбой предоставить акт о порче имущества, подписанный  водителем ФИО4  

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном  порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к  настоящему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов,  пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) указано, что договор  перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов  – заявки грузоотправителя.  

Согласно договору-заявке от 29.03.2022 ответчик принял на себя  обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Липецк - д.  Павловское.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между  истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке спорного груза.  

Факт принятия водителем ответчика ФИО4 груза (48 сэндвич- панелей) к перевозке подтверждается представленной в материалы дела  транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022 и не оспаривается сторонами.  

Как следует из материалов дела, груз был доставлен в адрес  грузополучателя. Между тем, обращаясь в суд с иском, истец указывает, что  груз был доставлен с повреждениями.  

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному  им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Аналогичный принцип ответственности перевозчика закреплен статьей  35 Устава автомобильного транспорта.  

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при  перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае  поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости. Стоимость груза  или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или  предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  

договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего  Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта  обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей,  фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или  предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,  грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных,  путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, положения Устава автомобильного транспорта  определяют четыре вида документов, которые фиксируют нарушение  обязательств перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров и которые являются  основанием для привлечения к ответственности: - акты; - транспортные  накладные; - путевые листы; - сопроводительные ведомости.  

Названные документы фиксируют важные юридические факты,  имеющие значение при решении вопроса о привлечении участников спорных  правоотношений к ответственности.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта порядок  составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1  указанной статьи, устанавливается Правилами перевозок грузов, Правилами  перевозок пассажиров.  

На основании подпункта «в» пункта 81 Правил перевозок грузов  автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), в  случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется  акт.  

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт  составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в  указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае  уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая  сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны,  предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если  иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или  договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной  накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица,  уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или  грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим  образом.  

Согласно пункту 84 Правил № 2200 акт должен содержать: а) дату и  место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и  должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание  обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае  утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и  фактическое состояние; д) информация о составленных документах о  расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в  составлении акта сторон.  

Истцом представлен в материалы дела акт об обнаружении недостатков  товара № 1 от 30.03.2022, составленный грузополучателем ООО «ОПОРА».  Согласно данному акту в 6-ти сэндвич-панелях, переданных по товарной  накладной № 1577 от 30.03.2022, обнаружены повреждения в виде замятий,  панели погнуты, в некоторых из них произошел разрыв утеплителя из-за  механического воздействия, порча товара предположительно произошла из-за слишком сильно затянутых тросов.  

Представленный акт составлен грузополучателем в одностороннем  порядке.  

В нарушение пункта 82 Правил доказательства письменного  уведомления перевозчика о составлении акта суду не представлены.  

При этом, в силу пункта 85 Правил № 2200 в случае, указанном в  подпунктом «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты  проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и  

повреждения (порчи) груза, указанный акт должен быть составлен в  присутствии водителя.  

Положения пункта 85 Правил № 2200 в рассматриваемом случае также  не соблюдены, результаты проведения экспертизы для определения размера  фактических недостачи и повреждения (порчи) груза не представлены,  подпись водителя на указанном акте отсутствует.  

Таким образом, принимая во внимание составление акта в отсутствие  перевозчика и без его уведомления, суд апелляционной инстанции признал  акт не соответствующим Правилам № 2200, в связи с чем, данный акт не  может являться допустимым доказательством факта повреждения груза в  процессе перевозки.  

Также в подтверждение факта повреждения груза истец ссылался на  отметку в транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022 и фотоснимки груза  с повреждениями, которые были направлены истцу грузополучателем в день  выгрузки с использованием мессенджера WhatsApp.  

Между тем, представленные в материалы дела фотоснимки не могут  быть признаны относимым и допустимым доказательством по делу, с учетом  положений статьи 68 АПК РФ.  

Перечень документов, в которых фиксируются обстоятельства,  служащие основаниями для привлечения к ответственности перевозчика, не  может быть расширен по сравнению с теми, которые предусмотрены в  Уставе автомобильного транспорта и только эти документы являются  допустимыми доказательствами в случае возникновения спора между  сторонами.  

При оценке отметки в транспортной накладной № 1577 от 30.03.2022  апелляционным судом принято во внимание следующее.  

В силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении  акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием  для его составления, и размер штрафа.  

Согласно пункту 1133 Правил в раздел 11 «Отметки грузоотправителей,  грузополучателей, перевозчиков (при необходимости)» вносятся отметки  грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, в том числе сведения об  актах взвешивания и иных коммерческих актах, составленных сторонами  договора перевозки от начала до окончания оформления транспортной  накладной.  

В представленной в материалы дела транспортной накладной № 1577 от  30.03.2022 в графе 17 «Отметки грузоотправителей, грузополучателей,  перевозчиков (при необходимости)» от руки сделана отметка «Поставлено  48, браковано …, длина 7825 м, механические повреждения, на каждой  панели, 4 места, и вмятины. 31.03.2022». Сбоку от указанной отметки  проставлена печать грузополучателя с подписью.  

Между тем, сделанная в транспортной накладной отметка не заверена  подписью водителя.  

При этом водитель в ходе рассмотрения дела отрицал факт повреждения  груза в процессе перевозки и пояснил, что груз был доставлен без  повреждений и принят грузополучателем без каких-либо замечаний.  Относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает, что сама по себе отметка в транспортной  накладной о наличии повреждений груза, не заверенная подписью водителя,  не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выявления  грузополучателем при приемке повреждений груза, которые привели к утрате  потребительских свойств и невозможности его использования по  назначению.  

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что повреждение  груза произошло именно в процессе его перевозки.  

С учетом изложенного, требования о взыскании 48 906,24 руб. ущерба,  причиненного повреждением груза в процессе перевозки, не подлежат  удовлетворению.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 4244 от  27.07.2022 уплатил государственную пошлину в размере 2348 руб. При цене  иска 48 906,24 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.,  государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на истца, возврату и  возмещению не подлежит. Излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 348 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному  поручению № 54 от 06.02.2024 уплачена государственная пошлина в размере  3000 руб., которая, с учётом рассмотрения дела, подлежит возмещению за  счёт истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 167-170 АПК РФ, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2024 по делу   № А36-6613/2022 отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН ИП  315482700042739, ИНН 

<

***>) о взыскании 48 906 руб. 24 коп.  ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, отказать.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Профлист-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины, уплаченной при  подаче иска по платежному поручению № 4244 от 27.07.2022.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП  315482700042739, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.И. Письменный  

Судьи О.В. Дударикова  

 М.Б. ФИО1