ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16704/2017

Дело № А40-190301/16

г. Москва

23 мая 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вискан», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2017 

по делу № А40-190301/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи: 37-1720) 

по иску публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вискан» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119361,

<

...>)

при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение «Жилищник Хорошевского района» 

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.03.2017 № 23/17, ФИО3 по доверенности от 15.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСКАН» о взыскании 17.027.587 руб. 28 коп., из которых: 7.418.501 руб. 60 коп. задолженность за принятые в расчетные периоды февраль 2016 - апрель 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.07.2008 № 02.113002-ТЭ; 9.273.000 руб. 61 коп. задолженность за принятые в расчетные периоды май 2015 - июль 2015 года, сентябрь 2015 - апрель 2016 горячую воду по договору снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2008 № 02.113002ГВС; 336.085 руб. 07 коп. неустойка (пени) за период с 21.06.2015 по 31.12.2015.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309-310, 330-333, 539-548 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды.

Определением от 15.12.2016г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (123007, 

<

...>).

Истец заявил частичный отказ от иска по договору теплоснабжения от 01.07.2008 № 02.113002-ТЭ в размере 7.418.501 руб. 60 коп. (л.д. 35-36 т.4).

Судом первой инстанции рассмотрен спор о взыскании задолженности за принятые в расчетные периоды май - июль 2015 года, сентябрь 2015г. - апрель 2016г. горячую воду по договору снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2008 № 02.113002ГВС в размере 9.214.956 руб. 40 коп. и неустойка (пени) за период с 21.06.2015 по 31.12.2015 в размере 336.085 руб. 07 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИСКАН» (далее - ООО «ВИСКАН», ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2008 № 02.113002-ТЭ (далее -договор № 02.113002-ТЭ) и договор снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2008 № 02.113002ГВС (далее - договор № 02.113002ГВС), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно понятиям, используемым в тексте договора № 02.113002-ТЭ и условиям пункта 3.3. договора № 02.113002ГВС, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По договору № 02.113002-ТЭ за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года включительно, истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6 811,764 Гкал общей стоимостью 7 418 501 руб. 60 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы от 18.12.2015 № 468-тэ «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» на 2016-2018 годы».

Суд первой инстанции установил, что факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке, согласованным условиями договора № 02.113002-ТЭ.

В соответствии с пунктом 1.1., 5.1.4. договора № 02.113002-ТЭ ответчик обязан производить оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период.

Суд первой инстанции установил, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные пунктами 1.1.. 5.1.4. 7.1. договора № 02.113002-ТЭ, исполнил ненадлежащим образом и у овтетчика перед истцом имеется задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 02.113002-ТЭ составляет 7.418.501 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции также установил, что по договору № 02.113002ГВС за период с мая 2015 года по апрель 2016 года включительно истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в общем количестве 132.944,272 куб.м. и холодную воду для нужд ГВС в общем количестве 226.533 куб.м. общей стоимостью 19.876.894,44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы Региональной энергетической комиссии города Москвы от 19.12.2014 г. N 500-гв «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2015 год», Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 18.12.2015 N 469-гв «Об установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2016-2018 годы».

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных месячных протоколов учета тепловой энергии и теплоносителя с приборов учета, допущенных в эксплуатацию и к коммерческому учету в установленном порядке, согласованным условиями договора № 02.113002ГВС.

Суд первой инстанции также установил, что ответчику своевременно были выставлены счета и счета фактуры к ним. Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами о передаче документов с отметкой о получении документа представителя ответчика.

В силу положений п. 7.7. договора № 02.113002-ТЭ, неполучение ответчиком платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные пунктами 1.1., 2.3.1., 3.6. договора № 02.113002ГВС, исполнил ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции указывает, что по состоянию на 03.08.2016 задолженность ответчика перед истцом за поставленную горячую воду составляет 9.273.000 руб. 61 коп.

Претензии истца от 27.04.2016 № 0000063450, от 27.04.2016 № 0000063451 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, оставлены ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за принятые в расчетные периоды май 2015 - июль 2015 года, сентябрь 2015 - апрель 2016 горячую воду по договору снабжения горячей водой потребителей от 01.07.2008 № 02.113002ГВС в размере 9.214.956 руб. 40 коп. 

Суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, ч.5 ст. 13 ФЗ от 071111 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» удовлетворил требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 21.06.2015 по 31.12.2015 в размере 336.085 руб. 07 коп. 

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что в период с октября 2015 года по 01.03.2016г. ответчик выбыл из правоотношений по обслуживанию жилых домов по адресам: ул. Полины Осипенко, дом 14 корп. 1; ул. Полины Осипенко, дом 16; ул. Полины Осипенко, дом 18 корп. 1; ул. Полины Осипенко, дом 18 корп. 2, в связи с чем не должен исполнять обязательства по оплате за спорный период.

Суд первой инстанции указал, что представленные в материалы дела в судебном заседании 16.02.2017г. протоколы проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресам: ул. Полины Осипенко, дом 14 корп. 1; ул. Полины Осипенко, дом 16; ул. Полины Осипенко, дом 18 корп. 1; ул. Полины Осипенко, дом 18 корп. 2, от 21.08.2015г., 24.08.2015г., 25.08.2015г., 26.08.2015г., распечатки с интерент-сайта Реформа-ЖКХ и копия Поручения от 01.10.2016г. № 02 ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" САО не являются допустимыми доказательствами прекращения в период с октября 2015 г. по февраль 2016г. обязательств ответчика перед истцом по договору № 02.113002ГВС в отсутствие доказательств расторжения или изменения указанного договора. Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что ответчиком без возражений подписаны акты приема-передачи энергоресурсов за указанный период. Суду не представлено доказательств расторжения договоров управления указанными домами с ответчиком и заключения с 01.03.2017 года новых договоров управления. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью «Вискан» в соответствии с лицензией № 077 000274 от 09.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Москвы.

Между ООО «Вискан» и ПАО «МОЭК» был заключен договор № 02.113002ГВС от 01.07.2008 (т.1 л.д.99), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в приложении 5 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязалась её оплатить.

Согласно приложениям № 1.4, от 01.01.2012 (т.1 л.д. 116,118) к договору № 02.113002ГВС от 01.07.2008 «Расшифровка договорных величин потребления горячей воды Абонентом», поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, расположенные в городе Москве на улице Полины Осипенко: 16; 18 корпус 1; 18 корпус 2; 14 корпус 1.

Согласно приложению № 1.4 от 01.10.2012 (т.1 л.д. 123) к договору № 02.113002ГВС от 01.07.2008 «Расшифровка договорных величин потребления горячей воды Абонентом», поставка горячей воды осуществлялась в многоквартирные дома, расположенные в городе Москве на улице Полины Осипенко: 20 корпус 1; 22 корпус 1; 22 корпус 2; 22 корпус 3.

Всего в указанных приложениях перечислены 8 (восемь) домов, находящихся на дату подписания приложений в управлении ООО «Вискан», в которые ПАО «МОЭК» поставляло горячую воду.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из системного толкования ст. ст. 155, 162 Жилищного кодекса 

<

...> Правил № 354 следует, что поскольку при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса управляющей организации в отношении конкретных многоквартирных домов, на которые осуществляется поставка коммунального ресурса - горячей воды.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11).

В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Полины Осипенко, д. 18 корпус 1 от 24.08.2015 (т. 4 л.д. 2), ул. Полины Осипенко д. 18 корпус 2 от 26.08.2015 Хт:4 л.д. 4), ул. Полины Осипенко, д. 16 от 25.08.2015 (т.3 л.д. 140), ул. Полины Осипенко, д. 14 корпус 1 от 21.08.2015 (т.З л.д. 138), вместо управляющей организации ООО «Вискан» была избрана новая управляющая организация ГБУ «Жилищник Хорошевского района».

Согласно поручению № 02 директора ГБУ «Жилищник Хорошевского района» ФИО4, регистрационный номер от 01.10.2015 № 15-3-338/15 «О переходе д.14 корп.1, д.16, д.18 корп. 1,2 по ул. Полины Осипенко в управление управляющей организации ГБУ «Жилищник Хорошевского района» (т.4. л.д.20), адресованного старшим диспетчерам и диспетчерам ОДС (объединенной диспетчерской службы) №291, доступ сотрудников ООО «Вискан» в технические помещения указанных домов и выдача ключей от них были приостановлены.

Фактическое выбытие домов из управления ООО «Вискан» также подтверждается и иными документами, представленными в материалы дела, в том числе:

- посуточными ведомостями учета параметров ОДПУ (общедомовых приборов учета), используемых для определения объема потребляемых коммунальных ресурсов (в данном случае -горячей воды), приобщенными ПАО «МОЭК» в материалы дела, которые в период с 01.10.2015 по 01.03.2016 гг. (в отличие от иных периодов) подписывали и передавали сотрудники ГБУ «Жилищник Хорошевского района» - т. 2 л.д. 77-81 (октябрь 2015 г.), 86-90 (ноябрь 2015 г.), 95-99 (декабрь 2015 г.), 104-108 (январь 2016 г.), 113-117 (февраль 2017 г.);

-  ответами Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Хорошевский (МФЦ района Хорошевский) № МФЦ16-1-5-584/16 от 15.04.2016 (т. 3 л.д. 35) и № МФЦ16-1 -5-692/16 от 02.06.2016 (т. 3, л.д. 34) на обращение ООО «Вискан», в которых буквально указано, что «в период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. по многоквартирным домам по ул. Полины Осипенко д.14, корп.1, д. 16, д. "18, корп. 1,2 управляющей организацией являлся ГБУ «Жилищник Хорошевского района».

При этом необходимо учитывать, что в спорный период МФЦ Хорошевского района как структурное подразделение ГБУ «МФЦ города Москвы» в соответствии с п. 2.1.5 четырехстороннего договора № 31-002/14/1303-14 от 24.12.2014 г. (т. 3 л.д. 38) об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа, заключенного между ООО «Вискан», ПАО «МОЭК», ГБУ «МФЦ города Москвы» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) осуществлял ведение учета сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги отопления и горячего водоснабжения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке и указанного в п. 2.3.1. договора, поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунального ресурса.

- решением Савеловского районного суда города Москвы от 07.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-794/16 (т.3 л.д.51), по иску собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Полины Осипенко, д. 18, корн. 1 к ГКУ «ИС Хорошевского района» с участием третьих лиц -ООО «Вискан» и ГБУ «Жилищник Хорошевского района» в котором на странице 11 решения (т. 3 л.д. 61) суд указал, что довод ответчика и третьего лица о том, что в настоящее время жителями дома проведено очередное собрание, которым переизбрана управляющая компания и дом вернулся в управление ООО «Вискан» в данном случае, по мнению суда, не имеет правового значения.

- решением Савеловского районного суда города Москвы от 07.07.2016 г. по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-796/16 (т. 3 л.д. 63), по иску собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ул. Полины Осипенко, д. 18, корп. 2 к ГКУ «ИС Хорошевского района» с участием третьих лиц - ООО «Вискан» и ГБУ «Жилищник Хорошевского района» в котором на странице 11 решения (т. 3 л.д. 74) суд указал, что довод ответчика и третьего лица о том, что в настоящее время жителями дома проведено очередное собрание, которым переизбрана управляющая компания и дом вернулся в управление ООО «Вискан» в данном случае, по мнению суда, не имеет правового значения.

- копиями страниц, содержащих сведения, размещенные ГБУ «Жилищник Хорошевского района» на официальном сайте, определенном Правительством Российской Федерации для раскрытия информации управляющими организациями в сети Интернет https://www.refoimagkh.ru (т. 4 л.д. 10).

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым предусмотрены требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

Согласно пункту 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, а в пункте 3 определены виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД.

Пунктом 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02 апреля 2013 г. N 124 определен адрес официального интернет сайта, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Таким образом, начиная с 01.10.2015 г. управление многоквартирными домами и предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляло ГБУ «Жилищник Хорошевского района».

При одностороннем расторжении собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие у лица энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, исключает возможность правоотношений по энергоснабжению.

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью его исполнения.

Указанная правовая позиция также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, в том числе: определением Верховного Суда РФ от 28.11.2014 N 307-ЭС14-4892 по делу N А56-72070/2013, определением Верховного Суда РФ от 14.11.2014 N 310-ЭС14-4335 по делу N А35-5280/2013, определение Верховного Суда РФ от 30.11.2015 N 307-ЭС15-14650 по делу N А66-4350/2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N Ф05-19891/2015 по делу N А41-16564/2015: постановлением ФАС Уральского округа от 14.07.2010 N Ф09-5340/10-С5 по делу NА71-13510/2009.

При этом прекращение обязательств по пункту 1 статьи 416 ГК РФ не зависит от воли сторон, а потому для такого прекращения не требуется соблюдение договорного порядка расторжения сделки, т.е. обязательность подписания соглашения о расторжении договоров энергоснабжения в этом случае ни действующим законодательством, ни судебной практикой не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании изложенного, после 01.10.2015 г. обязательства сторон, возникшие между ООО «Вискан» и ПАО «МОЭК» по договору № 02.113002ГВС от 01.07.2008 в части поставки горячей воды в многоквартирные дома, расположенные в городе Москве на улице Полины Осипенко: 18 корпус 1,18 корпус 2,16,14 корпус 1, были прекращены.

В дальнейшем собственниками в соответствии с протоколами общих собраний в многоквартирных домах по адресам: ул. Полины Осипенко, д. 18 корпус 1 от 25.11.2015, ул. Полины Осипенко, д. 18 корпус 2 от 02.12.2015, ул. Полины Осипенко, д. 16 от 28.11.2015, ул. Полины Осипенко, д. 14 корпус 1 от 28.11.2015 было принято решение о выборе новой управляющей организации ООО «Вискан» вместо управляющей организации ГБУ «Жилищник Хорошевского района».

Несмотря на принятые собственниками решения, ГБУ «Жилищник Хорошевского района» отказалось добровольно передавать многоквартирные дома в управление ООО «Вискан».

ООО «Вискан» неоднократно письмами исх. №№ 016/16 от 25.01.2016, 044/16 от 29.02.2016, 044/16 от 29.02.2016 (т.3 л.д. 135), обращалось в ГБУ «Жилищник Хорошевского района» с требованием передать дома по актам приема-передачи, предоставить доступ к техническим помещениям домов, обязать сотрудников ОДС № 291 выдавать ключи от указанных помещений по требованию сотрудников ООО «Вискан».

В соответствии с ответом от 17.03.2016 № 16-5-1531/164, полученным ООО «Вискан» из управы Хорошевского района города Москвы в ответ на обращение от 03.03.2016 исх.№ 054/16 (т.3 л.д. 137), в первых числах марта 2016 года ГБУ «Жилищник Хорошевского района» предоставило доступ в многоквартирные дома и дало распоряжение о выдаче ключей представителям сотрудникам ООО «Вискан».

Согласно ответу МФЦ района Хорошевский № МФЦ16-1-5-289/16 от 18.03.2016 (т.4 л.д. 34) перекодировка домов, т. е. присвоение домам кодов, позволяющих ресурсоснабжающей организации зачислять денежные средства, полученные от населения, в счет оплаты поставленных коммунальных ресурсов на договор с ООО «Вискан», была произведена 01 марта 2016 года.

Таким образом, с 01.03.2016 г. ООО «Вискан» фактически вновь приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Москве на улице Полины Осипенко: 16; 18 корпус 1; 18 корпус 2; 14 корпус 1.

В период с 01.10.2016 г. по 01.03.2016 г. управление многоквартирными домами, расположенными в городе Москве на улице Полины Осипенко: 16; 18 корпус 1; 18 корпус 2; 14 корпус 1 осуществляло ГБУ «Жилищник Хорошевского района».

Поскольку фактическое управление четырьмя вышеуказанными многоквартирными домами осуществляло ГБУ «Жилищник Хорошевского района», которое выставляло счета за оказанные жилищно-коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также получало от них плату за оказанную коммунальную услугу горячего водоснабжения на свой расчетный счет, сумма излишне выставленных ООО «Вискан» счетов со стороны ПАО «МОЭК» по договору № 02.113002ГВС от 01.07.2008 за период с 01.10.2016 г. по 01.03.2016 г. составляет 6 897 046, 04 рублей.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в обжалуемой части подлежит удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу № А40-190301/16 в обжалуемой части отменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вискан» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119361,

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>) основной долг по договору № 02.113002ГВС от 01.07.2008 в размере 2317.910 руб., пени в размере 241.692 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.798 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вискан» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119361,

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. 

Произвести зачет в части распределения расходов по оплате государственной пошлины и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вискан» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119361,

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.798 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова