АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38943/2021

г. Краснодар

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении помощником судьи Гайдуковой Н.В. протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области и участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.07.2022), в отсутствие заявителя – садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица  – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А53-38943/2021, установил следующее.

СНТ «Строитель» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) об отмене решения об исключении ООО «Городская юридическая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество) из реестра, о восстановлении записи об обществе в реестре как действующем юридическом лице.

Заявленные требования мотивированы незаконностью принятого инспекцией решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку заявитель в установленный законом срок направил возражения по форме № Р38001, ликвидируемое лицо фактически действовало.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением от 21.03.2022 (с учетом исправительного определения от 22.03.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2022, заявление удовлетворено. Суды обязали ответчика восстановить запись в ЕГРЮЛ об обществе как о действующем юридическом лице, признав недействительной запись инспекции от 20.10.2021 № 2216100848104 об исключении из реестра сведений об обществе. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель своевременно обратился в налоговый орган с возражениями относительно исключения общества из реестра, что свидетельствует об информированности налогового органа о наличии возражений. Суды указали на недопустимость формального подхода к разрешению данного спора, поскольку исключение лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех субъектов, которые фактически осуществляют свою деятельность.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об отказе удовлетворения заявления. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую оценку тому, что заявление формы № 38001 не соответствовало требованиям пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Суды не учли факт осведомленности истца об установленном порядке направления возражения в регистрирующий орган. Заявитель считает, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ инспекция не нарушила. Исключение общества из реестра не нарушает прав и законных интересов истца ввиду того, что данный факт не препятствует распределить имущество исключенного из реестра общества в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, поддержавшего свои правовые позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что товарищество является кредитором общества с суммой задолженности 180 тыс. рублей на основании договора на оказание юридических услуг от 10.07.2018 № 395-ю/18. 

04 декабря 2020 года по результатам проверки инспекция установила недостоверность сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

23 июня 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении генерального директора общества ФИО2. Сведения о предстоящем исключении опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации № 24 (843)/4415.

20 октября 2021 года инспекция на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ приняла решение об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

07 сентября 2021 года товарищество направило в инспекцию возражения относительно предстоящего внесения сведений в реестр формы Р38001 с указанием на наличие непогашенных обязательств должника перед заявителем в размере 180 тыс. рублей по договору от 10.07.2018  № 395-ю/18 об оказании услуг.

07 сентября 2021 года товарищество направило досудебную претензию в адрес общества (346753, Ростовская область, Азовский район, Песчаный хутор, Октябрьская улица, дом 49), которая получена представителем общества 10.09.2021.

По результатам рассмотрения обращения инспекция в адрес товарищества направило ответ от 15.09.2021 № 05-14/17365, согласно которому возражения представлены не по форме № Р38001.

25 октября 2021 года товарищество направило в адрес инспекции электронные документы, в том числе заявление по форме № Р38001. Однако, до рассмотрения заявления товарищества инспекция 20.10.2021 исключило общество из реестра.

Заявитель указывает на то, что исключенное из реестра в административном порядке общество являлось действующим. Доказательством фактического осуществления деятельности обществом является также его активная процессуальная позиция по гражданскому делу № 2-289/2020, рассматриваемому в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону. Исключение налоговым органом действующего лица из реестра повлекло нарушение прав товарищества на уплату задолженности общества. Заявитель, обосновывая незаконность решения об исключении общества из реестра, обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра, регулируются положениями Гражданского кодекса и Закона № 129-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Суды установили, что 07.09.2021, то есть в установленный законодательством трехмесячный срок, товарищество направило в инспекцию возражения относительно исключения общества, согласно которым общество является должником товарищества. Вместе с тем 20.10.2021 в отношении общества внесена запись об исключении юридического лица из реестра. Суды исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П  указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, при этом указанные в статье 22 Закона № 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о не соблюдении товариществом установленного порядка направления возражения в регистрирующий орган несостоятелен. Из буквального толкования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляют свои возражения в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования регистрирующим органом решения о предстоящем исключении. Судам надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты (определение Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2019 по делу № 304-КГ18-18451). В рассматриваемом случае, товарищество, являющееся кредитором общества, представило доказательства выполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ о направлении в трехмесячный срок (07.09.2021) с момента опубликования (23.06.2021) сведений о предстоящем исключении в адрес инспекции возражений относительно исключения юридического лица из реестра. Таким образом, товарищество исполнило обязанность по направлению регистрирующему органу возражений в установленный законом трехмесячный срок. В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека. 

Довод подателя жалобы о том, что процедура исключения юридического лица из реестра инспекция не нарушила не принимается во внимание поскольку не ставит под сомнение выводы судов о фактической деятельности общества, направлении возражений о предстоящей ликвидации товарищества и др. Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку. Иное толкование заявителем жалобы норм материального права, в том числе со ссылкой на судебную практику с иными фактическим обстоятельствами, не свидетельствует о неправильном применении их судами. Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) при разрешении пора не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2022 по делу № А53-38943/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      О.Л. Рассказов   

Судьи                  Е.В. Артамкина

        Е.И. Афонина