АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-939/2022

г. Кострома

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парма», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 368149 руб. задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 2419/04/03,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 15.04.2022 № 18),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

при участии в судебном заседании после перерыва: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парма», г. Кострома (далее – Общество) о взыскании 368149 руб. задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 2419/04/03.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал на непоступление денежных средств от ответчика; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 04.07.2022 в 14 час. 00 мин.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик какую-либо позицию относительно предъявленных к нему требований не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки от 10.04.2019 № 2419/04/03, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя строительные материалы и иную продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), а покупатель обязался принимать его и оплачивать.

Цена договора определяется исходя из общей стоимости товара, поставленного по договору. Цена товара указывается в спецификации, накладной в рублях РФ (пункт 3.1 договора).    

Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100% цены товара, указанной в спецификации (пункт 3.2 договора).  

Оплата поставленного товара покупателем осуществлялась путем осуществления встречного предоставления по договору от 01.04.2018 № 01/04-18.

Согласно доводам иска покупатель не осуществил оплату товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 23.07.2019 № 5506, от 23.07.2019 № 5507, от 23.07.2019 № 5524, от 26.07.2019 № 5719, от 30.07.2019 № 5828, от 05.08.2019 № 6176, от 08.08.2019 № 6345, от 08.08.2019 № 6349, в размере 368149 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которым задолженность Общества перед Заводом составляет 375149 руб. 

Завод направлял Обществу претензию от 11.06.2020 № 01/74, требования которой не были удовлетворены.

Согласно графику погашения долга, составленному Обществом, долг подлежал оплате до 31.09.2021.

Неисполнение Обществом договорных обязательств послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Срок оплаты поставленного товара истек, однако оплата в полном объеме совершена не была.

Задолженность составляет 368149 руб., доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 368149 руб. задолженности по договору поставки от 10.04.2019 № 2419/04/03, а также 10363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева