ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29685/2022

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2024 года

15АП-4269/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу  № А32-29685/2022

о прекращении производства по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2                     (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 2 018 200 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу                 № А32-29685/2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции от 27.12.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ФИО1 подано после завершения процедуры банкротства в связи с тем, что заявитель извещений о процедуре банкротства  не получал. Полагает, что  требования к должнику могут быть предъявлены после завершения процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 23210066109 №167(7368) от 10.09.2022, в ЕФРСБ №9573028 от 08.09.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 (резолютивная часть от 14.02.2023) завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, гражданин освобожден от исполнения обязательств, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Полномочия финансового управляющего прекращены.

22.11.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 2 018 200 руб. на основании решения Прикубанского районного суда от 13.03.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку процедура реализации имущества в отношении должника на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО1 завершена, производство по заявлению кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 23210066109 №167(7368) от 10.09.2022, в ЕФРСБ №9573028 от 08.09.2022.

26.05.2023 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №10928637  о завершении процедуры реализации имущества должника.

Требование заявителя поступило в арбитражный суд 22.11.2023. Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и завершения процедуры реализации имущества должника.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 71, 100, 142, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Поскольку как на дату подачи требования кредитора (22.11.2023), так и на дату судебного заседания по рассмотрению требования (27.12.2023) реализация имущества завершена, оснований для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 по делу № А32-29685/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Н.В. Сулименко

 

                                                                                                                           Г.А. Сурмалян