АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-27784/2018

город Кемерово

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения Мысковского городского округа «Городской центр Культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Мыски

к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное),                               г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 052013180024 от 09.10.2018

при участии:

от Пенсионного фонда: ФИО1 – руководитель юр. группы, доверенность №1 от 09.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное учреждение Мысковского городского округа «Городской центр Культуры» (далее - МАУ МГО «ГЦК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № 052013180024 от 09.10.2018 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части взыскания недоимки.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

 В судебном заседании установлено, что государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации  в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов МАУ МГО «ГЦК» за период 2015-2016 гг.

По результатам проверки принято решение от 09.10.2018 № 052013180024 о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно указанному решению, в результате проведения совместной выездной проверки с Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 9                                    г. Междуреченска на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и (или) Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) не приняты к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные страхователем-плательщиком страховых взносов, с нарушениями требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному страхованию либо не подтвержденных документально в установленном размере, в сумме 40 852 руб. 20 коп., в том числе:

За апрель 2015 – 45 руб. 56 коп.;

За май 2015 – 64 руб. 32 коп.;

За сентябрь 2016 – 10 185 руб. 58 коп.;

За октябрь 2016 – 10 185 руб. 58 коп.;

За ноябрь 2016 – 10 185 руб. 58 коп.;

За декабрь 2016 – 10 185 руб. 58 коп.

При указанных обстоятельствах, Пенсионный фонд пришел к выводу, что указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Поскольку указанные выплаты не были включены МАУ МГО «ГЦК» в базу для начисления страховых взносов, Пенсионный фонд доначислил страхователю недоимку в размере 11 070 руб. 93 коп., начислил пени в размере 131 руб. 64 коп. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде начисления штрафа в размере 2 214 руб. 19 коп.

Заявитель считает решение в указанной части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (действовавшего в проверяемый период) (далее - Закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно статье 20 Закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (действующего в проверяемый период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В статье 9 Закона № 212-ФЗ указан исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. 

Так, в частности, не подлежат обложению страховыми взносами для организаций государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

По ходатайству сторон настоящее дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А27-25371/2018 по заявлению МАУ МГО «ГЦК» о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9 «о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.09.2018 № 54 (расходы) принятого с нарушением законодательства Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела № А27-25371/2018 судом было установлено, что по итогам выездной проверки  МАУ МГО «ГЦК» КРОФСС филиал № 9 не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 40 844,16 рублей.

Работнику ФИО2 по приказу от 20.04.2016 № 22-к назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 20.04.2016 по 01.08.2017 в размере 10 185,58 руб. На основании заявления ФИО2, приказа от 01.09.2016 № 38-к, она в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, вышла работать на неполный рабочий день, 0,9 ставки с 01.09.2016. 

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 ей установлена 36 часовая рабочая неделя во время отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Согласно табеля учета рабочего времени с сентября по декабрь 2016 года ФИО2 работала 36 часов в неделю (норма часов работы за ставку 40 часов неделю). Фактически, согласно табелей выходов за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г. ФИО2 работала 6 дней в неделю по 6 часов в день. Режим ее работы составил 90% занятости рабочего времени. Из чего следует, что ФИО2 осуществляла уход за ребенком 4 часа в неделю или 40 мин. в день при неполной рабочей неделе. 

Решением суда по делу № А27-25371/2018 от 14.02.2019 заявление МАУ МГО «ГЦК» удовлетворено, решение КРОФСС № 54 (расходы) от 10.09.2018 признано недействительным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ФИО2, работающая в учреждении, имела полное право находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также трудиться во время такого отпуска на условиях неполного рабочего времени. Поскольку отпуск по уходу за ребенком заявлен в перечне исключаемых периодов, установленных частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, без каких-либо дополнительных условий, требований, ограничений, то он должен быть исключен из расчетного периода, даже если в период такого отпуска сотрудница трудилась в режиме неполного рабочего времени и получала заработную плату. Следовательно, учреждение правомерно назначило и выплатило работнику пособие по беременности и родам, расчет пособия произведен верно.

При таких обстоятельствах, судами в рамках дела № А27-25371/2018 установлено, что спорные выплаты не являются дополнительным материальным стимулированием работника, а являются компенсацией утраченного заработка, выплачиваемой в связи с уходом за ребенком.

Таким образом, поскольку спорные выплаты являются пособием, они в соответствии со статьей 9 Закона № 212-ФЗ не подлежали обложению страховыми взносами, следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для доначисления спорных сумм недоимки, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № 052013180024 от 09.10.2018 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления недоимки, соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу муниципального автономного учреждения Мысковского городского округа «Городской центр Культуры» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                         

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Ю.С. Камышова