ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.09.2017 

                 Дело № А40-68688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2016, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2017, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Мосэнергосбыт»

на решение от 30 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 28 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н.,

по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к ООО «Генеральная сетевая компания»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «ОЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генеральная сетевая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 590 041 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 662 руб. 05 коп., а также пени в размере 165 424 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОЭК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года  исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены частично, с ООО «Генеральная сетевая компания» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 1 390 911 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между ПАО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Генеральная сетевая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-344 от 10 апреля 2013 года, предметом которого является оказание услуг исполнителем путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Объем услуг по передаче электрической энергии и количество электрической энергии для компенсации потерь определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.4 договора величина фактических потерь в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением № 5 к договору.

Судами установлено, что балансы электрической энергии подписаны сторонами без разногласий.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 390 911 руб. 17 коп., суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что объемы и стоимость потерь за июнь 2015 года и июль 2015 года подтверждены, вместе с тем объем потерь за ноябрь 2015 года рассчитан с учетом отрицательного объема потерь за август-октябрь 2015 года, стоимость потерь за ноябрь составила 693 350 руб.

Как указано судами, размер исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» сформирован, исходя из односторонних актов истца, составленным по собственным составленным сведениям, без учета направленных ООО «Генеральная сетевая компания» замечаний и разногласий.

Как установлено судами, акты ответчиком не были подписаны из-за наличия замечаний, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что факт потерь электрической энергии не подтвержден подписанным двусторонним документом.

Судам установлено, что объемы фактических потерь за указанные периоды, отраженные в указанных балансах электрической энергии, были ответчиком откорректированы в соответствии с предусмотренном в договоре порядке и направлены на рассмотрение и подписание в ПАО «Мосэнергосбыт», в том числе с учетом подписанного сторонами баланса за октябрь 2015 года, в котором обеими сторонами зафиксирован и согласован отрицательный объем и стоимость потерь за август-октябрь 2015 года, который переходит в расчет следующего отчетного периода.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу № А40-68688/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:Е.Ю. Воронина 

А.А. Малюшин