АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19089/2022

29 марта 2023 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй СК», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 464,11 руб., всего 227 464,11 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Строй СК» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «НК-Технологии» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 464,11 руб., всего 227 464,11 руб.

При принятии искового заявления судом указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются уведомления о вручении истцу и ответчику копий определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 84-88).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения  информации  на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «НК-Технологии» (далее – заказчик) и ООО «Альфа Строй СК» (далее - подрядчик) заключены договоры подряда от 21.02.2022 №02/02/22 и от 21.02.2022 № 03/02/22.

В соответствии с договорами подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонтно-строительные работы по монтажу систем вентиляции на объекте ММ Индиантрейлер г. Владикавказ и не объекте МК ВАУГАН г. Владикавказ, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договорам составила 300 000 руб. (пункт 2.1 договоров).

Согласно пункту 2.3 договоров расчет производится в два этапа, авансовый платеж 30% от стоимости, указанной в пункте 2.1 договоров, до начала работ и окончательный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, в течение трех календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договорам заказчик произвел оплату аванса в размере 85 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.05.2022 № 92.

 Подрядчик, в свою очередь, выполнил работы на сумму 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 01.04.2022 № 19 и 20, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2022 № 19 и 20.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2022 с просьбой оплатить задолженность по договорам.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик в нарушение условий договоров не полностью выполнил свои обязательства по оплате работ.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 215 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 21.10.2022 в размере 12 464, 11 руб. Кроме этого, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 26.01.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 16 749, 38 руб. и с 27.01.2023 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования 01.04.2022 и действовал в течение 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Поскольку обязательство ответчика по оплате задолженности в размере 215 000 руб. возникло 04.04.2022, то есть после вступления в силу Постановления № 497 (01.04.2022), действие моратория на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в данной ситуации не распространяется.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование указанного заявления истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2022 № Ю-14/2022 и платежные поручения от 13.10.2022 № 85 и от 24.10.2022 № 90 на общую сумму 56 500 руб.

Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения судебных заседаний, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 122, 123, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй СК», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, задолженность по договорам подряда от 21.02.2022 №02/02/22 и от 21.02.2022 № 03/02/22 в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 749, 38 руб. за период с 05.04.2022 по 26.01.2023 и с 27.01.2023 до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Технологии», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 86 руб. в доход федерального бюджета.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41 500 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    А.А. Ващенко