АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-8512/2023

21.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Калуга; ОГРНИП 320402700038288, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (600025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 119 386 руб.,

       в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

       установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой" (далее – ООО "Объединение "Инжстрой", ответчик)  о взыскании задолженности по договору подряда от 15.09.2022 № 15/09/2022 в сумме 1 066 082 руб., пени в сумме 53 304 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 15.09.2022 № 15/09/2022, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, согласно приложению №1 (смета) к договору, отделочные работы на объекте: "Строение 4 (административный корпус, главный корпус и корпус покрытий") "Калужского завода телеграфной аппаратуры", расположенного по адресу: 

<

...> (далее – "Объект").

Подрядчик обязан в установленный срок сдать результаты работ заказчику, а заказчик, принять результат работ и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в приложении №1 (смета) к договору и составляет 1815 000 руб. без НДС (не облагается в соответствии с применением упрощенной системы налогообложения).

Общая (окончательная) стоимость договора определяется за фактически выполненный объем работ по договору, отраженный в актах о приемке выполненных работ КС-2, подписанных заказчиком. (пункт 2.1. договора).  

Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

Аванс в сумме 400 000 руб. без НДС, заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения подрядчик всех работ, предусмотренных договором на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с зачетом ранее оплаченного аванса (пункт 2.4. договора).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, определенных согласно пункта 2.3.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости договора (пункт 2.1. договора) за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.6. договора).

В соответствии с актами выполненных работ от 05.12.2022, от 06.12.2022, от 28.12.2022, от 15.01.2023, от 10.02.2023 истец выполнил работы по договору от 15.09.2022 № 15/09/2022 на сумму 2 266 082 руб.

В период с 28.09.2022 по 08.12.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб. в счет оплаты части выполненных работ, что подтверждается выпиской с банковского счета истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2023,                 содержащая требование об осуществлении оплаты выполненных работ в полном объеме. Ответ на претензию не поступил.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором от 15.09.2022 № 15/09/2022 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 05.12.2022, от 06.12.2022, от 28.12.2022, от 15.01.2023, от 10.02.2023, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных работ в срок установленный договором на выполнение работ от 15.09.2022 № 15/09/2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 066 082 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2023 по 24.07.2023 в сумме 53 304 руб., которое суд считает обоснованным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, определенных согласно пункта 2.3.2. договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости договора (пункт 2.1. договора) за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 28.02.2023 по 24.07.2023 в сумме 53 304 руб. 

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2023 по 24.07.2023 в сумме 53 304 руб. 

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  в сумме 24 194 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями  17, 65, 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Инжстрой", г. Владимир в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга задолженность в сумме 1 066 082 руб., неустойку в сумме 53 304 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 194 руб.   

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва