ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №

Дело № А76-15326/2021

28 января 2025 года

г. Челябинск

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании о принятии дополнительного постановления по делу № А76-15326/2021.  

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Резерв» (далее – ответчик, АО «Резерв») о взыскании 1 487 598 руб. 35 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профильмет», ОГРН 

<

***>.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК - Урала», ОГРН 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комус-Южный Урал», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Челябтехгаз», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Пионер», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, акционерное общество «Челябинский авторемонтный завод», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью фирма «Миарит», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Уральская фабрика «Комус-Упаковка», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2023 произведена замена открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, на процессуального правопреемника публичное акционерное  

общество «Россети Урал», г. Екатеринбург, ОГРН:

<

***>.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Резерв (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу № А76-15326/2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос о распределении по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не разрешен вопрос о судебных расходах, судом может быть принято дополнительное постановление, при этом вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

При рассмотрении апелляционной жалобы судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины ее подателем не представлены.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Резерв», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В.Лукьянова  

Судьи У.Ю.Лучихина 

 Н.Е.Напольская