Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8074/22

18 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АО "Фирма Энергозащита" (105120, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (143904, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.02.2020 №6513  (в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021, определений Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021, от 24.12.2021 по делу № А41-54712/2020), изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «2.1. Земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на период с 01.12.2019 по 01.12.2068.»

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "Фирма Энергозащита" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – Комитет, ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.02.2020 №6513  (в редакции решения Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021, определений Арбитражного суда Московской области от 02.12.2021, от 24.12.2021 по делу № А41-54712/2020), изложив пункт 2.1. договора в следующей редакции: «2.1. Земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на период с 01.12.2019 по 01.12.2068.»

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником строений с кадастровыми номерами: 50:50:0000000:14416 (Нежилое помещение, склад), 50:50:0000000:14408 (Нежилое помещение, мастерские), 50:50:0000000:780 (Здание (Нежилое здание, административный корпус), 50:50:0000000:33557 (Нежилое помещение, Здание: старая база-склады 1-4), 50:50:0000000:32921 (Здание (Нежилое здание, Здание: старая база-склад), 50:50:0000000:33433 (Нежилое помещение, Здание: старая база-бытовые помещения), 50:50:0000000:39196 (Нежилое помещение, Здание: старая базапристройка к складу), 50:50:0040101:103 (Здание (Нежилое здание, Здание: старая база-склад УПТК), 50:50:0040101:104 (Здание (Нежилое здание, Здание: старая база-прирельсовый склад). Указанные строения расположены на земельном участке КН 50:50:0040402:22, вид разрешенного использования - Под размещение производственно-складской базы.

  Общество, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка КН 50:50:0040402:22.

Комитет направил в адрес Общества договор аренды земельного участка КН 50:50:0040402:22. № 6513 от 19.02.2020 г.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что договор заключается на период с 01.12.2019 г. по 31.10.2022 г.

Согласно п.3.2. указанного договора, арендная плата осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Общество подписало представленный Комитетом договор с протоколом разногласий и выразило свое несогласие в отношении пунктов договора 1.З., 3.2. 5.5. и Приложение № 1 «Расчет арендной платы за земельный участок». 20.03.2020 Истец направил в адрес КУИ Администрации г. Балашиха подписанный со своей стороны договор аренды земельного участка от 19.02.2020 № 6513 с протоколом разногласий от 19.03.2020 к договору аренды земельною участка от 19.02.2020 № 6513.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2021 года Дело №А41-54712/20 суд урегулировал разногласия, возникшие между Комитетом и Обществом при заключении договора аренды земельного участка № 6513 от 19.02.2020 г., установив, что   арендная плата является равной земельному налогу за земельный участок, исключил из договора п. 5.5  о возложении на арендатора обязательства по оплате неустойки, помимо предусмотренной п.5.2. договора аренды.

 В связи с изложенным, между Обществом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка КН 50:50:0040402:22. № 6513 от 19.02.2020 г. сроком действия до 31.10.2022 г. Договор подписан без замечаний, произведена государственная регистрация аренды.

  Истец 07.12.2021 г. обратился в Комитет с заявлением о заключении соглашения в договор № 6513 от 19.02.2020 г. в части изменения срока действия договора аренды – продления его на 49 лет (с 01.12.2019 г. по 01.12.2068 г.).

В связи с уклонением ответчика от подписания соглашения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

   Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Срок действия договора аренды земельного участка КН 50:50:0040402:22. № 6513 от 19.02.2020 г. определен сторонами до 31.10.2022 г. Договор подписан без замечаний, произведена государственная регистрация аренды.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма N 66 от 11.01.2002 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды. Таким образом, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Таким образом, исковые требования фактически направлены на обязание ответчика заключить новый договор аренды на срок 49 лет.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Договором аренды № 6513 от 19.02.2020 г. не предусмотрена возможность внесения в него изменений в части срока аренды.

Доказательств наличия условий для изменения договора, предусмотренных 451 ГК РФ не представлено.

   В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности может быть на срок не превышающий сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

     Таким образом, указанная норма права содержит максимальный, а не минимальный срок на который может быть заключен договор аренды.

   В связи с изложенным, п.2.1. договора аренды № 6513 от 19.02.2020 г. не противоречит требованиям закона.

   Суд отмечает, что истец вправе по окончании срока действия договора аренды обратится к ответчику с предложением заключить договор аренды на срок 49 лет, а при возникновении разногласий, обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Судья                                                         А.О. Уваров