АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38340/2018 

Дата принятия решения –  15 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 802 010 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эверест», ООО «СК «Юкава»

с участием в заседании:

от истца (ООО «Альдар») – не явился, извещен

от истца (ООО «Эврикон») – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «Эверест») – не явился, извещен

от третьего лица (ООО «СК «Юкава») – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альдар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (далее – ответчик) о взыскании 10 802 010 руб. неосновательного обогащения.

До начала предварительного судебного заседания 17.01.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ответчика – отзыв на исковое заявление с приложенными документами.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

До начала судебного заседания 26.02.2019 в арбитражный суд от истца для обозрения поступил оригинал банковской выписки Банка ВТБ. Возражения на отзыв ответчика истец по предложению суда не представил.

Также в адрес суда от ответчика поступили дополнения к отзыву с приложенными документами и ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц ООО «СК Юкава» и ООО «Эверест».

Представитель ответчика пояснил, что 24.10.2016 между ООО «Альдар» и ООО «ТПК «Терсен» был составлен Акт о взаимозачете, в соответствии с которым часть суммы задолженности ООО «ТПК «Терсен» перед ООО «Альдар» за поставку оборудования в размере 6 897 330,00 руб. была зачтена в счет погашения задолженности ООО «Альдар» перед ООО «ТПК «Терсен» в размере 6 897 330,00 руб., возникшей в связи с перечислением ООО «ТПК «Терсен» указанной суммы через ООО «СК «Юкава» в ООО «Эверест» за ООО «Альдар».

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц.

Представитель ответчика задолженность в размере 3 904 680 руб. не оспаривает.

В связи с привлечением третьих лиц и для представления истцом письменных пояснений на отзыв, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 19.03.2019 в арбитражный суд от третьего лица (ООО «СК «Юкава») поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, от истца – возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В связи с неизвещением третьего лица (ООО «Эверест»), судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 18.04.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от третьего лица (ООО «Эверест») поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика возражал относительно приобщения поступившего документа.

Суд приобщил отзыв на исковое заявление к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2019 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание было продолжено. Произведена замена лица ведущего протокол судебного заседания с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Витушкину О.В.

До начала судебного заседания в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка по расчетному счету ООО «Альдар» с даты открытия счета).

Представитель ответчика ходатайствовал об обязании третьего лица направить в адрес истца копии отзыва на искового заявления.

Представитель третьего лица (ООО «Эверест») ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявил о фальсификации доказательств – акта о взаимозачете от 24.10.2016. Просил назначить техническую экспертизу.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств третьему лицу и ответчику известны.

Представитель ответчика представил оригинал акта о взаимозачете от 24.10.2016. Указал, что в настоящее время не может высказать позицию относительно исключения документа из числа доказательств.

Для направления запросов в экспертные учреждения, рассмотрение дела было отложено.

До начала судебного заседания 20.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, от третьего лица (ООО «СК «Юкава») – возражения на отзыв третьего лица, от экспертных учреждений – ответы на судебный запрос.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Стороны ознакомились с поступившими ответами на судебный запрос от экспертных учреждений.

Представитель третьего лица ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции относительно исключения из числа доказательств документа, о фальсификации которого заявлено третьим лицом. Так же указал, что конкурсным управляющим истца не высказана позиция по доводам ООО «Эверест».

Принимая во внимание ходатайство ответчика, а также для внесения третьим лицом денежных средств на депозитный счет суда, судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО «Альдар» в судебное заседание 18.06.2019 не явился, указанные судом сведения не представил.

Представитель третьего лица ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для внесения денежных средств на депозитный счет суда и сбора необходимых документов для проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал ходатайство третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании, исключать из числа доказательств акт о взаимозачете не намерен.

Для внесения третьим лицом денежных средств на депозитный счет суда, а также для сбора документов, необходимых для производства экспертизы, суд определил отложить слушание по делу.

Истец, ответчик, третье лицо 2 в судебное заседание 28.06.2019 не явились, указанные судом сведения и документы, необходимые для производства судебной экспертизы не представили.

До начала судебного заседания в арбитражный суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель третьего лица ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, представил чек-ордер от 27.06.2019 на сумму 29 000 руб., подтверждающий внесение денежных средств на депозитный счет суда. Просил назначить судебную экспертизу в Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Ввиду неявки истца, ответчика, непредставления истребуемых документов, в целях выяснения правовой позиции ответчика о назначении судебной экспертизы, проводимой методом разрушения, суд определил отложить слушание по делу.

Определением суда от 02.08.2019 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы ФИО2 и ФИО3.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1)В какой период времени выполнены подписи в Акте о взаимозачете от 24.10.2016 г., и соответствует ли обозначенная на документе дата этому периоду?

2)Подвергался ли Акт о взаимозачете 24.10.2016 г., подписанный между ООО «Альдар» и ООО «ТПК «Терсен», искусственному старению?

3)В какой период времени нанесены оттиски печати в Акте о взаимозачете 24.10.2016 г., подписанном ООО «Альдар» и ООО «ТПК «Терсен» и соответствует ли обозначенная на документе дата этому периоду?

4)В какой период времени текст документа был нанесен на бумажный носитель и соответствует ли он дате, обозначенной в Акте о взаимозачете 24.10.2016 г., подписанном ООО «Альдар» и ООО «ТПК «Терсен»?

06.08.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступили заявления об исключении акта о взаимозачете от 24.10.2016 из числа доказательств и о возобновлении производства по делу.

Поскольку ответчик выразил согласие на исключение акта о взаимозачете от 24.10.2016 из числа доказательств по делу, основания для приостановления производства по делу отпали, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении времени в связи с нахождением на подписании сторон соглашения о замене стороны в обязательстве, что повлечет замену истца.

Заявление об исключении из числа доказательств акта о взаимозачете от 24.10.2016 поддержал.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, а также ввиду не извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела после возобновления производства по делу судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 23.09.2019 в арбитражный суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просил заменить истца с Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Эврикон" (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2019 в 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчик представил на обозрение суда оригиналы документов, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий протокола собраний кредиторов ООО «Альдар» от 23.08.2019, соглашения о предоставлении отступного от 23.08.2019.

Судом оригиналы документов обозрены и возвращены стороне, представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец просил произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО "Альдар" на Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" и Общество с ограниченной ответственностью "Эврикон". Между тем, позиция заинтересованных лиц по заявлению истца не была выражена.

С учетом изложенного, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Эврикон".

Ввиду привлечения к участию в деле третьего лица, а также необходимостью выяснения позиции третьих лиц относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве, судебное заседание было отложено.

До начала судебного заседания 22.10.2019 в арбитражный суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить истца с Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 3 429 руб. 76 коп., а также заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 3 429 руб. 76 коп. От ООО "Эврикон" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести процессуальное правопреемство, заменив истца с Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Эврикон" (ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 799 561 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования поддержал.

Согласно ст. 406 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 48 АПК РФ  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства. 

23 августа 2019 года между ООО «Альдар», ООО «Эврикон», ООО «Эверест», ООО «Торгово-производственная компания «Терсен» заключено соглашение о предоставлении отступного, предметом которого является частичное прекращение обязательств должника перед кредиторами, путем предоставления взамен исполнения обязательств по погашению задолженности – отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением (п. 1 соглашения).

Обязательства частично прекращаются предоставлением взамен исполнения отступного в виде передачи требования дебиторской задолженности должника в следующем порядке:

ООО «Эврикон» переходит право требования дебиторской задолженности с ООО «ТПК «Терсен» в размере 799 561 руб. 88 коп.;

ООО «ТПК «Терсен» переходит право требования дебиторской задолженности с ООО «ТПК «Терсен» в размере 3 429 руб. 76 коп.;

ООО «Эверест» переходит право требования дебиторской задолженности с ООО «ТПК «Терсен» в размере 9 999 018 руб. 36 коп.

ООО «Альдар» просило произвести процессуальное правопреемство на правопреемников – ООО «Эверест» и ООО «Эврикон». ООО «ТПК «Терсен» просило произвести процессуальное правопреемство в части требования о взыскании 3 429 руб. 76 коп. ООО «Эврикон» просило произвести процессуальное правопреемство в части требования о взыскании 799 561 руб. 88 коп.

Суд счел правомерным удовлетворить заявления ООО «ТПК «Терсен», ООО «Эврикон» и провел в порядке процессуального правопреемства замену истца.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" путем замены на Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" суд отказал на основании следующего.

ООО «Эверест» заявление о процессуальном правопреемстве не направило, доказательства согласия ООО «Эверест» относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в материалах дела отсутствовали.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о процессуальном правопреемстве на основании заключенного между сторонами соглашения о предоставлении отступного может быть удовлетворено только в случае, когда все стороны совместно заявляют о таком правопреемстве. Такое заявление, сделанное лишь одной стороной соглашения – ООО «Альдар», в отсутствие доказательств согласия ООО «Эверест», априори влечет отказ в удовлетворении указанного заявления о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

Таким образом, отсутствие доказательств согласия ООО «Эверест» относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, явилось основанием для отказа в удовлетворении упомянутого ходатайства.

До начала судебного заседания 13.11.2019 в арбитражный суд в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от третьего лица (ООО «Эверест») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить истца с Общества с ограниченной ответственностью «Альдар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 9 999 018 руб. 36 коп.

Поскольку ООО «Эверест» выразило согласие на проведение процессуального правопреемства, суд счел правомерным удовлетворить его заявления и провести в порядке процессуального правопреемства замену истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения иска, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Альдар» за период с 15.09.2016 по 18.10.2016 в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 10 802 010 руб. с назначением платежа – оплата за оборудование.

Фактически товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Направленная в адрес ответчика 30.09.2018 претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТПК «Терсен» заявил отказ от иска в части взыскания 3 429 руб. 76 коп., который судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд исходит из необходимости возложения бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

ООО «Альдар» за период с 15.09.2016 по 18.10.2016 произвел переводы денежных средств на расчетный счет ответчика. Доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено. Акт о взаимозачете от 24.10.2016 исключен из материалов дела самим ответчиком.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик денежные средства получил, встречное обязательство никакое не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил, чем необоснованно приобрел имущество истцов, требование истцов о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованиям ООО «Эверест» и ООО «Эврикон» относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в связи с представлением отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве истца Общества с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем замены на Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 9 999 018 руб. 36 коп. удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца Общество с ограниченной ответственностью "Альдар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 9 999 018 руб. 36 коп.

Принять отказ от иска, заявленный Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части требования о взыскании денежных средств в размере 3 429 руб. 76 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 999 018 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эврикон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 799 561 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Терсен" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 91 986 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров