АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-29069/2017

город Кемерово

19 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», город  Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,   - Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 116771 руб. ущерба

у с т а н о в и л:

Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово (далее – УФК по Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», г. Кемерово (далее – ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз», ответчик) о взыскании 116 771 руб. в счет возмещения ущерба. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком предписания от 02.02.2016 № 39-09-23/10, вынесенного ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области, основаны на положениях статей 15, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, город Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

07.03.2018 принято решение (в форме резолютивной части) об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

12.03.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области в период с 30 ноября 2015 года по 18 декабря 20165 года в отношении ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» проведена плановая выездная проверка использования в 2014 года средств федерального бюджета. 

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; вынесено предписание в течение 90 дней со дня получения предписания устранить выявленные проверкой нарушения на сумму 116 771 руб.:

 -взыскать с подрядных организаций ООО «ТомусаСтрой» и ООО «Престижстрой» оплаченную по договорам подряда от 12.11.2014 № 12, от 01.12.2014 № 18, от 01.12.2014 № 19, от 08.12.2014 № 20, от 08.12.2014 № 21 завышенную стоимость выполненных работ в сумме 33 121 руб.; 

-обеспечить выполнение подрядными организациями ООО «ТехноСтрой», ООО «ПрестижСтрой» фактически невыполненных работ по договорам подряда от 15.09.2014 № 11, от 20.11.2014 № 13, от 01.12.2014 № 18, от 20.10.2014 № 14, от 06.11.2014 № 15, от 08.12.2014 № 20 и (или) взыскать с подрядных организаций денежные средства, оплаченные за фактически невыполненные работы по указанным договорам в сумме 83 650 руб. 

Учреждением предписание (исх. от 02.02.2016 № 39-09-23/10) получено 05.02.2016; по истечении установленного 90-дневного срока (06.05.2016) в полном объеме не исполнено.   

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 25.11.2016 № 42-33-01 ФИО1 (директор ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз») признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением Кемеровского областного суда по делу № 21-328/2017 постановление  заместителя руководителя УФК по Кемеровской области от 25.11.2016 и решение судьи  Ленинского районного суда от 17.02.2017 оставлены без изменения.

Как следует из статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (часть 1); под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (часть 3).

Из пояснений ответчика в отзыве на исковое заявление следует, что произвести взыскание завышенной стоимости работ в сумме 33 121 руб. и денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы в сумме 83 650 руб., проведенных в 2014 году на счет учреждения после выдачи предписания в 2016 году стало невозможно, поскольку подрядные организации были ликвидированы в добровольном порядке. 

Вместе с тем, возможность исполнения учреждением предписания являлась предметом оценки при рассмотрении дела о привлечении руководителя ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» ФИО1 к административной ответственности.

В частности, в решении Ленинского районного суда от 17.02.2017 установлено, что предписание было получено 05.02.2016. Подрядная организация ООО «ТомусаСтрой ликвидирована 06.04.2016. Письменная претензия направлена в ООО «ТомусаСтрой» только 30.03.2016. 

Подрядная организация ООО «Престижстрой» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 25.12.2015, правопреемником является ООО «СтройСнаб». Письменная претензия направлена руководителю ООО «СтройСнаб» только 30.03.2016, в судебном порядке о взыскании завышенной стоимости выполненных работ и взыскании денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы по договорам подряда, указанным в предписании, учреждение не обращалось. 

Подрядная организация ООО «ТехноСтрой» (по состоянию на 05.05.2016) находится в процессе реорганизации путем присоединения к ООО «ДОКО». Письменная претензия направлена руководителю ООО «ДОКО» (правопреемнику) только 30.03.2016, в судебном порядке о взыскании денежных средств, оплаченных за фактически невыполненные работы по договорам подряда, указанным в предписании, учреждение не обращалось. 

Предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (исх. от 02.02.2016 № 39-09-23/10) соответствует требованиям статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в предусмотренном законом порядке (глава 24 АПК РФ) его законность не оспорена,  в связи с чем, ущерб причинен бюджету Российской Федерации и подлежит возмещению этому бюджету.

Как следует из письма Минфина России от 14.07.2014 N 02-10-09/34216, понятие «ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию» не установлено бюджетным законодательством Российской Федерации, а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела доказан ущерб Российской Федерации в связи с нарушением бюджетного законодательства неправомерным расходованием бюджетных средств федерального бюджета на оплату подрядчику невыполненных работ. В случае неисполнения предписания вопрос о возмещении ущерба решается в судебном порядке по иску уполномоченного органа (часть 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом, экономия бюджетных средств по другим по другим видам работ (по договору подряда от 15.09.2014 № 11 на ремонт отопления гаража с заменой трубопроводов на сумму 99 895 руб., по договору подряда от 20.11.2014 № 13 на выполнение работ по замене радиаторов отопления на сумму 79 331 руб., по договору подряда от 20.11.2014 № 14 на выполнение работ по ремонту потолков на сумму 99 991 руб., по договору подряда от 08.12.2014 № 20 на выполнение работ по ремонту душевой на сумму 94 110 руб.), о наличии которой заявлено ответчиком в возражениях по акту проверки от 29.12.2015 № 09-15-38, не имеет значения, поскольку предметом требований по настоящему делу является причинение ущерба в связи с неисполнением предписания.  

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.  

В дополнениях к исковому заявлению УФК по Кемеровской области указано, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (учредителем) и ФГБУ «Управление Кемеровомелиоводхоз» 25 декабря 2013 года заключено соглашение № 3010/20 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Соглашением определены размер субсидии, график перечисления, обязательства учреждения по выполнению государственного задания. 

За счет средств указанной субсидии учреждением была произведена оплата подрядным организациям завышенной стоимости выполненных работ, а также оплата за фактически невыполненный объем работ, предусмотренный договорами подряда. 

Полномочия администратора доходов бюджета установлены в п.2 ст.160.1 БК РФ, среди которых – осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. 

Таким образом, взыскание должно быть произведено в доход Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.    

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

           Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», город  Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 116 771 руб. ущерба, причиненного в результате неисполнения предписания.   

           Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области», город  Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 4 503 руб. в доход федерального бюджета. 

            Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    Беляева Л.В.