/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28082/2017

Дело № А65-3004/2017

г. Казань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» – Озеровой А.В., доверенность от 14.08.2017,

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – Стахеевой К.Ю., доверенность от 27.01.2017 № 1180/кзио-исх,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-3004/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», г. Мытищи, Московская область (ИНН 5029069967, ОГРН 1035005516105) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, с участием третьих лиц – Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытого акционерного общества «Сетевая компания» (Казанские электрические сети), муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 68 321 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110511:41, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Фатыха Амирхана, а также об обязании Комитета принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность и направить договор купли-продажи земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, открытое акционерное общество «Сетевая компания» (Казанские электрические сети) (далее – общество «КЭС»), муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – предприятие «Водоканал»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что в связи с отсутствием утвержденных в установленном законом порядке красных линий, суды пришли к неправильному выводу о том, что земельный участок в пределах красных линий относится к территории общего пользования и не подлежит приватизации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит торговый центр «Леруа Мерлен»: назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 16 661,8 кв.м, адрес объекта: г. Казань, ул. Фатыха Амирхана, кадастровый номер 16:50:110511:69, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2013 серии 16-АМ №656674. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 68 321 кв.м с кадастровым номером 16:50:110511:41, который принадлежит Обществу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 22.09.2011 № 16035. 

На заявление Общества от 20.06.2016 о приобретении указанного земельного участка в собственность на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Комитет письмом от 18.11.2016 № 17422/кзио-исх отказал в предоставлении участка в собственность, со ссылкой на то, что согласно письму Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани запрашиваемый земельный участок в соответствии с картой зон градостроительных регламентов расположен в зоне Д2 – зона обслуживания населения, частично расположен в границах проектных красных линий технического коридора инженерных сетей; по территории данного участка проходят: канализация (предприятие «Водоканал»), ливневая канализация d-500 (Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани), подземный электрокабель (общество «КЭС»), высоковольтный подземный электрокабель (общество «КЭС»), водопровод d-1000 (предприятие «Водоканал»), водопровод d-400 (предприятие «Водоканал»), находится трансформаторная подстанция. Также на территории земельного участка произрастают земельные насаждения (Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани). 

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведено следующее основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом в соответствии с частями 4 и 5 статьи 23 ГрК РФ положения о территориальном планировании является частью генерального плана городского округа.

В силу части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 – 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. 

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 № 23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани.

По представленным в материалы дела данным Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани спорный земельный участок расположен в зоне Д2 – зона обслуживания населения и находится в границах проектных красных линий технического коридора инженерных сетей, что подтверждается топографической съемкой земельного участка с указанием проектных красных линий.

Согласно письменным пояснениям Управления архитектуры и градостроительства г. Казани в рассматриваемом случае вынос инженерных сетей, расположенных в границах проектных красных линий, невозможен с учетом существующей застройки. 

Согласно письму предприятия «Водоканал» по территории земельного участка проходят магистральные сети городского значения, а именно: водопровод O900 мм и канализационной коллектор O1400 мм, в связи с чем предприятие «Водоканал» не может согласовать предоставление данного земельного участка в собственность. 

Кроме того, по сведениям, представленным Комитетом, по территории данного участка проходят: канализация (предприятие «Водоканал»), ливневая канализация d-500 (Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани), подземный электрокабель (общество «КЭС»), высоковольтный подземный электрокабель (общество «КЭС») водопровод d-1000 (предприятие «Водоканал»), водопровод d-400 (предприятие «Водоканал»), находится трансформаторная подстанция. 

Установив, что спорный земельный участок в силу приведенных норм не может быть предоставлен в собственность, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по сути, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А65-3004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Ф. Фатхутдинова

 

                                                                                          Ф.В. Хайруллина