АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2020 года

Дело № А33-38180/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера» (ИНН 2445001563 , ОГРН 1022401297313, дата регистрации – 29.10.2002, адрес – 663981, г. Бородино, ул. Ленина, д. 33 «А»)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонному) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2002, адрес – 663920, 

<

...>)

о признании решения частично недействительным, об уменьшении штрафных санкций в 100 раз,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонному) (далее – ответчик) о признании частично недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 205S19190035114 от 04.09.2019 в части размера штрафных санкций и уменьшения размера начисленного штрафа в 100 раз.

Определением от 17.01.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

28 января 2020 года от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Пенсионный фонд возражает против удовлетворения заявленного требования. 

17 марта 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 марта 2020 года государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера» является правопреемником Муниципального автономного учреждения Детский загородный стационарный оздоровительный лагерь «Шахтер».

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 страхователь направил в Пенсионный фонд в электронной форме сведения о застрахованных лицах за июнь 2019 года по форме СЗВ-М в отношении 0 застрахованных лиц, тип формы «исходная».

16.07.2019 страхователь повторно направил отчетность за июнь 2016 года по форме СЗВ-М (исх.) в отношении 61 застрахованного лица. Данный документ отклонен Пенсионным Фондом, поскольку исходная форма ранее уже представлена страхователем. 

17.07.2019 страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М (доп.) за июнь 2019 года в отношении 61 застрахованного лица. 

Пенсионным фондом установлено несвоевременное представление страхователем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года. 

В связи с установленным правонарушением Пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения от 31.07.2019 № 205S18190032355. 

По результатам рассмотрения материалов правонарушения вынесено решение от 04.09.2019 № 205S19190035114 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 500 руб.  (61 застрахованное лицо х 500 руб.). 

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в отсутствие страхователя. 

Считая решение Пенсионного фонда от 04.09.2019 № 205S19190035114 нарушающим права и законные интересы страхователя в сфере экономической деятельности ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным в части. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик считает решение законным и обоснованным. По мнению пенсионного фонда, основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств отсутствуют, а сумма штрафа не подлежит снижению. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что основанием для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 30 500 руб. послужил вывод Фонда о  несвоевременном представлении учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года в отношении 61 застрахованного лица.

Судом установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за июнь 2019 года, принятая Фондом, действительно представлена с нарушением установленного срока  - 17.07.2019.

В соответствии с законом форма СЗВ-М за июнь 2019 года должна была быть представлена в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 15.07.2019.

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ. 

Размер штрафа определен Пенсионным фондом верно: 500 руб. * 61 застрахованное лицо = 30 500 руб. 

Вместе с тем, при привлечении страхователя к ответственности Пенсионным фондом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.   

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, а именно: 

- незначительный период просрочки представления сведений (2 дня),

- отсутствие умысла на совершение правонарушения,

- отсутствие негативных последствий для Фонда и застрахованных лиц,

- отсутствие задолженности, 

- учреждением 16.07.2019 предпринимались попытки сдать отчет, в тоже время отчетность не была принята, о чем свидетельствуют отрицательные протоколы входного контроля;

- социально-значимый характер деятельности страхователя. 

Учитывая изложенное, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на страхователя, в 10 раз, до 3 050 руб. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность субъекта, принявшего оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в части, а оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части штрафа в размере 27 450 руб. (30 500 руб. – 3 050 руб.).

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составила 3 000 руб. 

Платежными поручениями № 614599 от 20.11.2019 и №405542 от 27.12.2019 заявитель при обращении в арбитражный суд оплатил в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

С учетом итогов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.10.2002, адрес – 663981, 

<

...>) требование удовлетворить частично.

Признать недействительным принятое государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонным) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2002, адрес – 663920, 

<

...>) решение № 205S19190035114 от 04.09.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в размере 27 450 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказать. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Налоговому кодексу Российской Федерации. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонного) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 31.10.2002, адрес – 663920, 

<

...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва имени Г.А. Эллера» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 29.10.2002, адрес – 663981, 

<

...>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Л.О. Петракевич