АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4576/25 

Екатеринбург

16 октября 2025 г.

Дело № А47-5557/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А47-5557/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» специализированный застройщик – ФИО1 (доверенность от 14.03.2025 № б/н);

Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 15.03.2025 № б/н), ФИО3 (доверенность от 30.08.2024 № б/н).

Прокуратура Оренбургской области в интересах муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – истец, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ивановский Сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» специализированный застройщик (далее – общество), в котором просит: 

1) признать недействительными торги, проведенные в форме аукциона по извещению № 22000042210000000003 по лоту № 1 на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории площадью 429472+/-214  кв.м, расположенной в селе Ивановка Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в границах незастроенной территории в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 56:21:0903001:7147, 56:21:0903001:7148, 56:21:0903001:7149, 56:21:0903001:7150, 56:21:0903001:7151, 56:21:0903001:7152, 56:21:0903001:7153, 56:21:0903001:7154, 56:21:0903001:7155, 56:21:0903001:7156, 56:21:0903001:7157, 56:21:0903001:7158, 56:21:0903001:7159, 56:21:0903001:7160, 56:21:0903001:7161, 56:21:0903001:7162, 56:21:0903001:7163, 56:21:0903001:7164, 56:21:0903001:7165, 56:21:0903001:7166, 56:21:0903001:7167, 56:21:0903001:7168, 56:21:0903001:7169; 

2) признать недействительным договор о комплексном развитии незастроенной территории от 09.03.2023 № 1/03/2023, заключенный по результатам торгов в форме аукциона между администрацией и обществом о комплексном развитии незастроенной территории площадью 429472+/-214 кв.м, расположенной в селе Ивановка Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в границах незастроенной территории в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

56:21:0903001:7147, 56:21:0903001:7148, 56:21:0903001:7149, 56:21:0903001:7150, 56:21:0903001:7151, 56:21:0903001:7152, 56:21:0903001:7153, 56:21:0903001:7154, 56:21:0903001:7155, 56:21:0903001:7156, 56:21:0903001:7157, 56:21:0903001:7158, 56:21:0903001:7159, 56:21:0903001:7160, 56:21:0903001:7161, 56:21:0903001:7162, 56:21:0903001:7163, 56:21:0903001:7164, 56:21:0903001:7165, 56:21:0903001:7166, 56:21:0903001:7167, 56:21:0903001:7168, 56:21:0903001:7169; 

3) применить последствия недействительности сделки: 

- обязать администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу денежные средства в сумме 2 545 000 руб.; 

- обязать общество вернуть в муниципальное образование Ивановский Сельсовет Оренбургского района Оренбургской области земельные участки, предоставленные по договору о комплексном развитии незастроенной территории от 09.03.2023 № 1/03/2023. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области (далее – министерство), администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, оценщик ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Гавар групп», общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Архиметрия»

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2025 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокуратуры – без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований кассационной жалобы прокуратура указывает, что оставляя исковое заявление прокуратуры в рамках дела № A47-5557/2024 без рассмотрения, суд применил п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, указал на тождественность исков, совпадение предмета и основания, а также сторон спора в делах № А47-20252/2023 и № A47-5557/2024. При этом в ранее принятом определении Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2024 по делу № А47-5557/2024 об отказе в объединении дел, указано, что правовые основания заявленных требований министерства и прокуратуры не являются идентичными, предмет доказывания по данным требованиям также различен, исходя из различного защищаемого интереса. Таким образом, основания для вывода о тождественности требований отсутствуют, в связи с чем судом неверно применен п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По мнению прокуратуры, АПК РФ не исключает последовательное рассмотрение нескольких дел с совпадающим предметом, но по разным основаниям. То обстоятельство, что 25.06.2025 прокуратура допущена в рассмотрении дела № А47-20252/2023 в качестве соистца, само по себе не препятствует для дальнейшего рассмотрения дела № А47-5557/2024, с учетом не идентичных правовых оснований, предмета доказывания и различного защищаемого интереса.

Прокуратура полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права. Оставление иска по настоящему делу без рассмотрения не имеет правового смысла и не приведет к эффективности судебного разбирательства. 

Министерство поддерживает доводы кассационной жалобы, считает требования, заявленные в рамках дел № А47-20252/2023 и № A47-5557/2024, не однородными, просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу прокуратуры – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу положений ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, при этом основание иска представляет собой обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, а именно те фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает; в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления, в связи с чем для оставления иска без рассмотрения имеют значение тождественность предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор, и которые участвуют в его рассмотрении.

Для решения вопроса о тождественности исков ссылка заявителя на иные нормы права значения не имеет, поскольку суд самостоятельно определяет характер правоотношений, исходя из предмета и оснований заявленного требования, и применяет подлежащие применению нормы права.

Из указанного с учетом положений ст. 148 АПК РФ следует, что для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

В рассматриваемом случае судами нижестоящих инстанций установлено, что в рамках дела № А47-20252/2023 рассматривается исковое заявление министерства о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона по извещению № 22000042210000000003 по лоту № 1 на право заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории площадью 429472+/-214 кв.м, расположенной в селе Ивановка Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в границах незастроенной территории в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

56:21:0903001:7147, 56:21:0903001:7148, 56:21:0903001:7149, 56:21:0903001:7150, 56:21:0903001:7151, 56:21:0903001:7152, 56:21:0903001:7153, 56:21:0903001:7154, 56:21:0903001:7155, 56:21:0903001:7156, 56:21:0903001:7157, 56:21:0903001:7158, 56:21:0903001:7159, 56:21:0903001:7160, 56:21:0903001:7161, 56:21:0903001:7162, 56:21:0903001:7163, 56:21:0903001:7164, 56:21:0903001:7165, 56:21:0903001:7166, 56:21:0903001:7167, 56:21:0903001:7168, 56:21:0903001:7169; 

о признании недействительным договора о комплексном развитии незастроенной территории от 09.03.2023 № 1/03/2023, заключенного по результатам торгов в форме аукциона между администрацией и обществом о комплексном развитии незастроенной территории площадью 429472+/-214 кв.м, расположенной в селе Ивановка Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области в границах незастроенной территории в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

56:21:0903001:7147, 56:21:0903001:7148, 56:21:0903001:7149, 56:21:0903001:7150, 56:21:0903001:7151, 56:21:0903001:7152, 56:21:0903001:7153, 56:21:0903001:7154, 56:21:0903001:7155, 56:21:0903001:7156, 56:21:0903001:7157, 56:21:0903001:7158, 56:21:0903001:7155, 56:21:0903001:7160, 56:21:0903001:7161, 56:21:0903001:7162, 56:21:0903001:7163, 56:21:0903001:7164, 56:21:0903001:7165, 56:21:0903001:7166, 56:21:0903001:7167, 56:21:0903001:7168, 56:21:0903001:7169; 

  о применении последствий ничтожности договора о комплексном развитии незастроенной территории от 09.03.2023 № 1/03/2023.

В указанное дело № А47-20252/2023 в качестве соистца привлечена Прокуратура Оренбургской области по её же ходатайству (определение от 25.06.2025).

Предметом рассмотрения в рамках дела № А47-20252/2023 является законность проведения торгов, а также заключенного по его результатам договора о комплексном развитии незастроенной территории от 09.03.2023 № 1/03/2023, то есть те же торги и договор, которые прокуратура оспаривает в настоящем деле.

При процессуальном соучастии каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, поэтому каждый из соистцов самостоятельно распоряжается своими правами.

Таким образом с момента вступления прокуратуры в дело №А47-20252/2023 по сути с теми же требованиями, что и в настоящем деле, рассмотрение двух тождественных исков (в которых совпадает истец – прокуратура, и заявленные ею требования) стало невозможно.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о совпадении предмета и основания искового заявления по настоящему делу с исковым заявлением, рассматриваемым судом первой инстанции в деле № А47-20252/2023 по требованию прокурора, который будучи соистцом вправе формулировать свои требования.

Оснований полагать, что прокуратура в рамках настоящего дела и дела № А47-20252/2023 формулирует различные материально-правовые требования и основывает иск на иных обстоятельствах, и в конечном счете -  преследует разный правовой интерес и результат, не имеется.

При этом параллельное рассмотрение двух дел с одним истцом и материально правовыми требованиями противоречит императивным положениям процессуального законодательства и может привести к принятию двух противоречащих судебных актов.

Довод прокуратуры о том, что ранее было отказано в объединении дел и сделан вывод о нетождественности дел, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонен, в том числе и по причине того, что на дату вынесения этого определения прокуратура не участвовала в деле № А47-20252/23 в качестве соистца.

Указание на то, что дело № А47-5557/2024 рассматривалось продолжительный период времени, в нём собрано много доказательств, сбор которых вновь приведет к затягиванию рассмотрения дела, также не влечет иной вывод по существу пора, поскольку у суда есть возможность в целях процессуальной экономии истребовать материалы дела, а стороны могут защищать свои права на разумные сроки судопроизводства в порядке, установленном ст. 6.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые прокуратурой судебные акты являются обоснованными, отмене кассационным судом не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А47-5557/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Ю.В. Скромова  

Судьи                                                                                    Н.Г. Беляева 

                                                                                              С.В. Лазарев