ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44587/2024

город Ростов-на-Дону

21 октября 2025 года

15АП-12264/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В., в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2025 по делу № А53-44587/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕНЕСАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору подряда, пени, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – истец, ООО «Проектстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕНЕСАНС» (далее – ответчик, ООО «СК Ренессанс») о взыскании 1922386,07 руб., в том числе 1874000 руб. задолженности по договору подряда от 07.02.2024 № 07/02-24РД и 48386,07 руб. пени.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлена полная проектная документация и отсутствуют подписанные акты выполненных работ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Проектстройсервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В обоснование жалобы истец указал, что если результаты работ приняты заказчиком и замечания не высказаны, ответчик фактически исчерпал право на оспаривание качества выполненных работ. Пакет проектной документации дважды направлен в адрес ООО «СК «Ренессанс» с готовым проектом. Суд проигнорировал довод истца о том, что ответчик направлял истцу лишь некоторые части документации. В решении Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-195249/24-113-1459 никак не отражены обстоятельства не исполнения обязательств между ООО «Проектстройсервис» и ООО «СК Ренессанс». Таким образом, утверждения суда первой инстанции о преюдиции не законна и не обоснована.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СК Ренессанс» и ООО «Проектстройсервис» заключен договор № 07/02-24РД от 07.02.2024 на выполнение разделов проектной документации АР, КР, ПОС, ППР по объектам: «Ремонтно-восстановительные работы многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>»; «Ремонтно-восстановительные работы многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>».  

Из иска следует, что ООО «Проектстройсервис» выполнило свои обязательства и направило в адрес заказчика ООО «СК Ренессанс» исполненные разделы проектной документации.  

Однако ООО «СК Ренессанс» уклоняется от оплаты по договору и подписания актов выполненных работ, замечаний со стороны ООО «СК Ренессанс» не поступило. Таким образом, работы, проектная документация, приняты у ООО «Проектстройсервис». «СК Ренессанс» оплату по договору не произвело, с 09.09.2024 за ответчиком числится задолженность в сумме 1874000 руб.  

Направленная ответчику по почте претензия от 03.09.2024 оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что вся необходимая техническая документация для выполнения работ передана в электронном виде 07.02.2024. Объем выполненных проектных решений от необходимого объема в рамках договора составлял не более 20%. В готовом виде на согласование проект не предоставлен ни по одному из объектов. Принять или оценить часть выполненных работ не представлялось возможным, т.к. правильность расчетов проверяется в готовом проекте, разделы проектной документации связаны между  

собой. Ответчик неоднократно письмами исх. № 05-08/2024-01П от 05.08.2024, исх. № 06-08/2024-01П от 08.08.2024 требовал предоставить проектную документацию, но ответа от истца не последовало. В связи с чем ответчик 26.08.2024 отправил в адрес истца досудебную претензию с предупреждением о том, что строительно-монтажные работы остановлены основным заказчиком в связи с не предоставлением проектных решений, в случае не предоставления документации в течение 5 дней он обязан вернуть аванс в полном объеме. Документация так и не предоставлена, но 03.09.2024 истец написал ответ на претензию, в котором оправдывал нарушение своих обязательств не предоставлением ответчиком документов и несвоевременной оплатой авансового платежа. При этом авансовый платеж оплачен 21.02.2024 платежным поручением № 32 и 08.04.2024 платежным поручением № 122 в размере 1000000 руб., с суммой аванса исполнитель согласился и каких либо претензий не предъявлял.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 702, 708, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом факта выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму. Истцом не представлены ни проектная документация, ни акты выполненных работ. Представленные истцом скриншоты переписки в месенджере WhatsApp отражают отдельные виды согласования узлов для проведения ремонтных работ, из которых невозможно установить общий объем работы, проделанной истцом.  

Судом установлено, что ответчиком с ООО «Р-строй» заключен договор по выполнению строительно-монтажных работ на объектах подрядчика по адресам: Многоквартирный жилой дом, ДНР, г. Мариуполь, бульвар Комсомольский, д. 66; Многоквартирный жилой дом, ДНР, 

<

...>. Для исполнения обязательств по данному договору ООО «СК Ренессанс» заключило спорный договор с истцом по настоящему иску.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-195249/24-113-1459 с ООО «СК Ренессанс» в пользу ООО «Р-строй» взыскано неосновательное обогащение в размере 15000000 руб., неустойка в размере 465000 руб. в связи с невыполнением работ по договору. Суд первой инстанции полагал, что судебный акт по данному делу имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.  

Ссылка истца на направление ответчику проектной документации и акта по почте судом отклонены, поскольку не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора. Из документов следует, что почтовое отправление направлено по неполному юридическому адресу, без указания номера офиса, при этом по данному адресу находятся и иные юридические лица, в связи с чем отправление не получено ответчиком. Поскольку истцом не представлено доказательств полного выполнения работ по договору и наличия потребительской ценности частично выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их оплаты.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, приходит к выводу, что спор разрешен судом первой инстанции правильно.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  

заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу сдача-приемка выполненных работ фиксируются в соответствующем акте, подписанном обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка, и акт подписывается другой стороной.  

Подрядчик вправе требовать от заказчика исполнения данной обязанности. В свою очередь, заказчик вправе отказаться от приемки результата работы и подписания акта в случае обнаружения недостатков выполненных работ, которые исключают возможность использования результата работы для указанной в договоре цели, а при отсутствии соответствующего условия договора, для обычного использования результата работы такого рода, и не могут быть устранены.  

Акт выполненных работ может считаться подписанным заказчиком, а работы и услуги - принятыми заказчиком в полном объеме без претензий только в том случае, если этот акт представлен заказчику для подписания.  

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения договора: ни актов приемки выполненных работ, ни проектной документации, направленной в адрес ответчика.  

По утверждению ответчика, во исполнение п. 4.3.1. договора истцу предоставлена следующая техническая документация.  

По объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>:  

- проектная документация. Конструктивные решения 2304.23-КР. Раздел 4, от 2023 г., 30 л.;  

- проектная документация, Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения от 2023 г., 162 л.;  

- проект восстановления строительных конструкций, поврежденных зданий и сооружений, расположенных на территории г. Мариуполь. ДНР, 75 л.;  

- дефектный акт от 26.12.2022 г. № 1, 6 л.; - ведомость рабочих чертежей основного комплекта ОВ, 18 л.; 

- рабочая документация. Силовое электрооборудование и электрическое освещение, от 2023 г., 28 л.;  

- ведомость чертежей основного комплекта, 20 л.; 

- рабочая документация. Проект организации строительства 0410-26-ПОС, от  

2023 г., 40 л.; 

- сметная документация (содержат данные о стоимости проекта, включая  

спецификации материалов, затраты на рабочую силу и другие цифры) в количестве  

14 документов; 

- ведомость объёмов работ. Ремонтно-восстановительные работы (ПИР). 3 л.; - ведомость объёмов работ. Ремонтно-восстановительные работы (СМР), 43  

л.; - проектная документация. Ремонтно-строительные работы. Раздел 12. «Смета на строительство объектов капитального строительства»; - сводный сметный расчет стоимости строительства. 4 л.; 

- техническое заключение по результатам визуального обследования с  

элементами детального обследования строительных конструкций повреждённых  

зданий и сооружений, расположенных на территории 

<

...> л.; 

- техническое решение по восстановлению стеновых панелей и плит  

перекрытия, 5 л.; 

- техническое заключение по результатам обследования технического  

состояния жилого дома, 136 л. 

По объекту находящемуся по адресу: г. Мариуполь, бульвар Морской  

(Комсомольский), 68: 

- проектная документация. Конструктивные решения 2304.23-КР. Раздел 4,  

от 2023 г., 72 л.; 

- проектная документация. Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения от 2023 г.,114 л.; - дефектный акт от 26.12.2022 № 1, 6 л.; - ведомость рабочих чертежей основного комплекта ОВ, 18 л.;  

- вабочая документация. Силовое электрооборудование и электрическое  

освещение, от 2023 г., на 35 л.; 

- сметная документация (содержат данные о стоимости проекта, включая  

спецификации материалов, затраты на рабочую силу и другие цифры) в количестве  

16 документов; 

- ведомость объёмов работ. Ремонтно-восстановительные работы (ПИР.  

СМР). 45 л.; 

- проектная документация. Раздел 12. «Смета на строительство,  

реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства»; 

- техническое заключение по результатам обследования технического  

состояния многоквартирного дома, 139 л.; 

- техническое решение по восстановлению: плит перекрытия, стеновых  

панелей, гидроизоляции, лифтовых шахт, наружных стен, плит перекрытия (всего  

11 документов); 

- техническое заключение по результатам обследования технического  

состояния жилого дома, 135 л.; 

- техническое заключение о состоянии несущих, ограждающих конструкций  

и инженерных систем, 14 л. 

Документация передана в день подписания договора, исполнитель претензий  

по составу и содержанию предоставленных документов не имел. 

Через мессенджер WhatsApp исполнитель прислал часть проектных решений  

по дому № 66: 22.02.2024 - архитектурно-планировочное решение (частично),  

конструктивное решение. Узел усиления; 15.03.2024 - план перекрытия 9 этажа, Раздел архитектурных решений (тех. этаж, кровля). Архитектурно-планировочное решение (частично) (присылался 22.02.2024, исправлен); 19.03.2024 - монолитный пояс 5 этаж; 24.03.2024 - стена монолитная 8 этаж; 24.04.2024 - участок в осях 10-11 Г-Д,9Д-Ж. 8-9 В. 5-6 Г-Д, 8 Б: спецификация к плите перекрытия 10 этаж. Плита перекрытия 10 этаж.  

Объем выполненных проектных решений от необходимого объёма в рамках договора составлял не более 20%. В готовом виде на согласование проект не предоставлен ни по одному из объектов.  

 Доказательств обратному истцом, вопреки доводам жалобы, не представлено.  

Ссылка истца на то, что 09.09.2024 им была направлена проектная документация в адрес ответчика, судом первой инстанции правомерно отклонена.  

Из представленных документов (л.д. 19-21) следует, что проектная документация направлена по юридическому адресу: 344082, 

<

...>. В адресе, указанном в квитанции, отсутствует номер офиса. В 6-этажном бизнес-центре офис ответчика не единственный, по сведениям ИФНС зарегистрировано 31 юридическое лицо.  

В соответствии с п. 10.6. договора все уведомления и иные документы, которые должны либо могут быть направлены в рамках договора или в связи с его исполнением должны быть исполнены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон, и должны быть направлены нарочным, либо заказным письмом с уведомлением в адреса сторон.  

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.  

В рассматриваемом случае ответчик не получил направленную в его адрес корреспонденцию по вине истца (в отправлении указан не полный юридический адрес), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения проектной документации.  

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать, что ответчик не представил доказательств того, что направленная в адрес истца проектная документация соответствовала условиям договора (п. 1.1), имеет потребительскую ценность, таковая не была представлена в суд первой инстанции.  

Довод заявителя о том, что заказчик направлял истцу лишь некоторые части документации, что привело к нарушению срока выполнения работ, апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.  

Права и обязанности подрядчика, при наличии обстоятельств, препятствующих качественному выполнению работ и достижению соответствующего результата, урегулированы статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 названного кодекса).  

Таким образом, приведенные нормы в императивном порядке устанавливают обязанность подрядчика извещать заказчика при обнаружении обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ качественно в установленные договором сроки, а также приостанавливать производство работ. Именно подрядчик несет риски наступления неблагоприятных последствий и ответственность за неисполнение обязательств по договору в том случае, если подрядчик, как лицо, профессионально действующее на рынке подрядных услуг, допускает неисполнение возложенной законом обязанности приостановить работы.  

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью их выполнения по не зависящим от истца причинам, ООО «Проектстройсервис» не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ в иске является правильным, а доводы апеллянта по существу спора - несостоятельны.  

 Иные доводы жалобы оценены судом и также подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  

пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 188 от 15.09.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2025 по делу № А53-44587/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Маштакова  

Судьи Ю.И. Баранова  

 И.Н. Мельситова