Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7126/2017

21 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от АО «Теплоэнергосервис»: Лишай А.П., представитель по доверенности от 01.01.2018 №83; 

от Администрации Советско-Гаванского района, Управления ЭТИК и КХ администрации Советско-Гаванского района,  ММООО «Межрайтопливо», ОСП по Советско-Гаванскому району,  УФССП, ООО «Советско-гаванские теплосети»:  представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Теплоэнергосервис»

на решение от  24.10.2017

по делу № А73-9594/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску акционерного общества « Теплоэнергосервис»

к администрации Советско-Гаванского муниципального района, управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района,  межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью  по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо»

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Советско-гаванские теплосети»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, г.Якутск, далее – АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, г.Советская Гавань, далее – Администрация Советско-Гаванского муниципального района), Управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 1022700597985, г.Советская Гавань, далее – Управление ЭТИК и КХ), межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – ООО «Межрайтопливо») о признании недействительным перечисления Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и/или Управлением ЭТИК и КХ денежных средств в размере 13 763 864,38 руб. в пользу ООО «Межрайтопливо», совершенного на основании уведомления от 06.12.2016 № 02-17-544,  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы и восстановлении задолженности ООО «Советско-Гаванские теплосети» перед Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и Управлением ЭТИК и КХ в размере 13 763 864,38 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Советско-Гаванские теплосети», Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, АО «Теплоэнергосервис».

 Определением суда от 12.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Советско-Гаванскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – ООО «СГТС»). 

Решением суда от 24.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

АО «Теплоэнергосервис»   подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочное неприменение судом нормы о злоупотреблении правом, настаивая, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения ущерба третьему лицу.

ООО «Межрайтопливо» в  материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором полагает доводы необоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, приведенных в апелляционной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Решением   Арбитражного суда Хабаровского края 13.10.2015 по делу № А73-10646/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, с МООО «СГТС» (в марте 2017 года наименование изменено на ООО «СГТС») в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскано  9 074 787,76 руб., составляющих основной долг в сумме 8 775 152,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 634,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 851,90 руб. 

29.02.2016 выданы исполнительные листы серии ФС 005183006,  ФС 005183007. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2016 по делу № А73-1386/2016 с МООО «СГТС» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскано 6 848 298,11 руб., а также расходы по госпошлине 56 979 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006578403. 

ОСП по Советско-Гаванскому району на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №№ 10112/16/27014-ИП и 28211/16/27014-ИП.

Взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением об аресте денежных средств, являющихся компенсацией от работ по регулируемым тарифам. 

В ходе исполнительного производства № 10112/16/27014-ИП судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения требований по вышеназванным исполнительным документам, вынесены постановления от 12.07.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым наложен арест на денежные средства на компенсацию убытков от работы по регулируемым тарифам,   принадлежащие   должнику   МООО   «СГТС»,   в пределах суммы 11 230 786,61 руб. 

Также постановлением от 12.07.2016 должнику, Администрации Советско-Гаванского муниципального района и Управлению ЭТИК и КХ Администрации Советско-Гаванского муниципального района запрещено производить расход денежных средств, принадлежащих МООО «СГТС» до накопления суммы, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам, – 11 230 789,61 руб. 

Кроме того, на Администрацию Советско-Гаванского муниципального района и Управление ЭТИК и КХ возложена обязанность еженедельно  представлять в Отдел информацию о принадлежащих должнику денежных средствах. 

13.10.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №28211/16/27014-ИП вынесено  постановление  в пределах суммы 6 614 331,10 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу № А73-10646/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, удовлетворено заявление АО «Теплоэнергосервис» и обращено взыскание на денежные средства МООО «СГТС», находящиеся у третьего лица Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и его подразделения Управления ЭТИК и КХ в пределах суммы 6 535 353,85 руб.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-10646/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, по заявлению АО «Теплоэнергосервис» обращено взыскание на денежные средства МООО «СГТС», находящиеся у третьего лица – ООО «Межрайтопливо», в пределах суммы 1 641 477, 85 руб. в рамках исполнения исполнительного производства № 10112/16/27014  от 04.04.2016. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу № А73-1386/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, обращено взыскание на денежные средства МООО «СГТС», находящиеся у третьего лица ООО «Межрайтопливо, в пределах суммы 5 920 597,80 руб. оставшейся задолженности по исполнительному производству. 

В ходе рассмотрения заявлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, АО «Теплоэнергосервис» стало известно, что распоряжением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2016 № 261-р предписано Управлению ЭТИК и КХ распределить субвенцию на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в сумме  95 142 300 руб. и перечислить ООО «Межрайтопливо» для оплаты поставщикам топлива, согласно приложению. 

В соответствии с Реестром распределения и перечисления субвенции (Приложение к распоряжению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2016 № 261-р) для МООО «СГТС» по поставщику топлива ООО «Флагман» распределено средств субвенции в размере 55 689 758,26 руб. 

На основании указанного распоряжения Управление ЭТИК и КХ платежными поручениями от 01.12.2016 №№ 803310, 803314 перечислило ООО «Межрайтопливо» денежные средства в общей сумме 95 142 300 руб.

Уведомлением от 06.12.2016 № 02-17-544 Управление ЭТИК и КХ уведомило МООО «СГТС» о том, что за счет средств субвенции из краевого бюджета на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, Управлением 01.12.2016 произведена оплата за топливо, поставленное ООО «Межрайтопливо» для МООО «СГТС», в сумме 55 689 758,26 руб.

Оплата произведена поставщику топлива ООО «Флагман». 

АО «Теплоэнергосервис», ссылаясь на ничтожность сделки по перечислению Администрацией Советско-Гаванского района и Управлением ЭТИК и КХ арестованных денежных средств в сумме 13 763 864,38 руб. в пользу ООО «Межрайтопливо», совершенную на основании уведомления от 06.12.2016 № 02-17-544, направило в адрес указанных лиц и должника претензию от 30.05.2017 № 319.1.1/1, в которой просило восстановить задолженность МООО «СГТС» перед Администрацией.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвертый статьи 12 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу,  что перечисление денежных средств в пользу ООО «Межрайтопливо» произведено Управлением ЭТИК и КХ платежными поручениями от 01.12.2016 №№ 803310, 803314 на основании распоряжения Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2016 № 261-р в нарушение запрета производить расходование принадлежащих должнику МООО «СГТС» денежных средств на компенсацию убытков от работы по регулируемым тарифам, установленного судебным приставом-исполнителем постановлениями от 12.07.2016 и 13.10.2016 в рамках исполнительных производств №№ 10112/16/27014-ИП и 28211/16/27014-ИП в пользу взыскателя АО «Теплоэнергосервис». 

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, согласно которым  сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной, пришел к выводу об отсутствии  оснований для признания ничтожной сделкой действий Управления ЭТИК и КХ по перечислению арестованных денежных средств в сумме 13 763 864,38 руб.  в пользу ООО «Межрайтопливо» и, как следствие, об отсутствии  оснований для применения последствий недействительности сделки, заявленных истцом.

Довод жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 10 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего. 

В статье 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. 

Пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков. 

При этом, признание гражданско-правовых сделок недействительными действующим гражданским законодательством к способам возмещения понесенных убытков не отнесено, в то время как основания для признания сделок недействительными установлены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, из которого следует, что злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является. 

Учитывая отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Межрайтопливо» умысла, направленного на намеренное нарушение запрета производить расход денежных средств, принадлежащих МООО «СГТС», при отсутствии ссылок на нормы права, нарушенные ответчиками при совершении спорной сделки, на основании которых данная сделка может быть признана недействительной (ничтожной), доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Хабаровского края от  24.10.2017 по делу № А73-9594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

       М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко