Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8713/2023

г. Липецк

22 мая 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Элит-авто» (398007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  в лице филиала по Липецкой области (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 570 720 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Элит-авто» (истец, ООО «Транспортная компания «Элит-авто») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»  (ответчик, ПАО СК  «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 570 720 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 414 руб. 

Определением от 13.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2023г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Отзывом от 07.11.2023г. ответчик против иска возразил (л.д.116), полагает, что событие не является страховым случаем, поскольку событие произошло на неохраняемой стоянке.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 г. между ООО «Транспортная компания «Элит-Авто» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ответственности Автоперевозчика № Д-14850010-7,2-000008-22.

30.03.2022 г. при осуществлении перевозки мясной продукции, принадлежащей ООО «Тамбовский бекон», произошло хищение груза (мясной продукции) на сумму 620720,22 руб. из автомобиля VOLVO FH-TRUK 4X2 гос.рег.знак 

<

***> в сцепке с полуприцепом KRONE SD гос.рег.знак АК 0083 48, принадлежащим Истцу.

30.03.2022 г, в ОМВД России но Конаковскому району Тверской области было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения части груза из автомобиля. Заявление было принято к производству и 29.04.2022г. возбуждено уголовное дело № 12201280011000295.

Постановлением от 29.04.2022 г. ФИО2 признан потерпевшим.

29.06.2022 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.04.2022 г. в адрес ООО «ТК «Элит-Авто» от ООО «Тамбовский бекон» поступила претензия о выплате стоимости недостачи продукции в размере 620720,22 руб. ООО «ТК «Элит-Авто» признало данную претензию. Платёжным поручение от 11.05.2022 г. была оплачена сумма 620720,22 руб.

02.08.2023 г. Ответчиком была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. В ответ на претензию Ответчик отказал в выплате страхового возмещения сославшись на п. 6.2 Правил страхования «Действия Страхователя (водителя) и условия страхования ответственности по отдельным событиям при перевозке (экспедировании) отдельных категорий грузов» Договора страхования, (п.6.2.2).

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании  страхового возмещения по следующему расчету: 620720,22 (размер ущерба) - 50000 руб. (безусловная франшиза) = 570720,22 руб.

При рассмотрении доводов сторон суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае исковые требования основаны на договоре страхования, заключенном между  истцом и страховой компанией. В подтверждение факта наступления страхового события истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор от 28.03.2022г. (л.д.9-11), суд пришел к выводу, что из буквального толкования условий названного договора следует, что наступившее событие не входит в перечень исключений, установленный п.6.1 договора.

В рассматриваемом случае произошло хищение принятого к перевозке груза, по факту чего было возбуждено уголовное дело и приостановлено ввиду неустановления лица, причинившего ущерб (похитившего груз).

При этом, неустановление лица, похитившего груз, а также конкретного времени хищения не относится к случаям утраты груза при неустановленных обстоятельствах или недостачи.

Ссылки страховщика на п.6.2 Договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Напротив, из материалов дела усматривается, что 29.03.2022 г. водителем при осуществлении грузоперевозки были предприняты меры по сохранности груза: водитель не покидал транспортное средство. Действовал для сохранности груза с учетом положений действующего законодательств по перевозке грузов, а также положений по соблюдению законодательством режима труда и отдыха водителей. На стоянку разметил автомобиль в пределах прямой видимости водителя, вблизи заправки «Газпромнефть» на специально отведенном месте на парковочной зоне. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не имеется, доказательств, подтверждающих, что произошедшее событие произошло при неустановленных обстоятельствах, также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести выплату страхового возмещения по спорному случаю, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 570 720 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО страховая компания «Росгосстрах»  в лице филиала по Липецкой области (398059, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО Транспортная компания «Элит-авто» (398007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере  570 720 руб. 22 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 414 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяТетерева И. В.