АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2086/2020

город Киров

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613531, Россия, 

<

...>)

о взыскании 6653 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – истец, Управление ПФР, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6653 рублей 12 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с февраля  по май 2018 года.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) и мотивированы несвоевременным представлением сведений индивидуального персонифицированного учета (СЗВ-М) за февраль 2018 года в отношении работающего пенсионера).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет»; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил; ходатайство о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие, не направил. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дел в отсутствие неявившихся. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд установил следующие фактические обстоятельства.

16.04.2018 с нарушением установленного законом срока Общество представило в Управление ПФР сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении 48 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, в том числе в отношении работающего пенсионера – ФИО3, получателя досрочной страховой пенсии по старости с 23.05.2014. Факт нарушения отражен в акте от 26.07.2018.

25.04.2018 Фондом было принято решение № 20 «о выплате ФИО3 сумм пенсии», которое было исполнено 08.05.2018 путем перечисления на его счет денежных средств в сумме 6653 рубля 12 копеек.

06.09.2018 по результату проведенной проверки Управлением ПФР принято решение №053S19180007614 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 стати 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций.

02.10.2018 в адрес Общества было направлено требование об уплате суммы штрафа в размере 24 000 рублей, которое не было им исполнено, что послужило  основанием для обращения Фонда в суд за взысканием штрафных санкций.

06 мая 2019 года Арбитражным судом Кировской области было принято решение по делу №А28-2847/2019 о взыскании с Общества штрафа в размере 24 000 рублей.

07 мая 2019 года Фонд составил протокол № 123 о выявлении излишне выплаченных ФИО3 сумм пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года. 

20.05.2019 Управление ПФР направило в адрес Общества требование о возмещении ущерба в размере 6653 рубля 12 копеек, которое было получено 21.05.2019, но оставлено без исполнения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда от 06.05.2019 по делу №А28-2847/2019, Общество 16.04.2018, т.е. с нарушением установленного законом срока представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, что повлекло выплату физическому лицу пенсии в завышенном размере за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.

Рассматриваемая выплата была произведена Фондом 08.05.2018 на основании принятого им решения от 25.04.2018 № 20.

Следовательно, при принятии в апреле 2018 года решения о выплате, фактически произведенной в мае 2018 года, Фонд уже располагал информацией об осуществлении ФИО3 оплачиваемой трудовой деятельности и, соответственно, объективно не был лишен возможности не осуществлять выплату индексации пенсии за рассматриваемый период при соблюдении положений пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.11.2018 № 307-КГ18-18845, от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903 и от 17.01.2020 № 301-ЭС19-25559.

В судебном заседании Фонд ссылается на то, что после разнесения 04 мая 2018 года необходимых сведений в информационную базу, он узнал о факте работы физлица в рассматриваемом периоде. Однако, материалами дела подтверждается, что и после 04.05.2018 Фонд не предпринял мер по отмене решения о выплате от 25.04.2018 и не приостановил выплату (08.05.2018) ФИО3 суммы индексации размера страховой пенсии.

Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что Управление не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению сведений за февраль 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у него убытков.

Довод Фонда о том, что до 04.05.2018 (дата разнесения сведений) он не располагал сведениями о работе ФИО3 в период с февраля по май 2018 года признается судом необоснованным, поскольку в силу статьи 16 Закона № 27-ФЗ на Пенсионном фонде лежит обязанность обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также надежное хранение этих сведений.

На основании вышеизложенного требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.В. Вылегжанина