Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12378/2022

13 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года по делу № А33-12378/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации поселка Тура (далее – администрация) о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в регистрирующий орган о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - пристройки площадью 196 кв.м к зданию с кадастровым номером 88:01:0000000:64, по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с приятными по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о наличии спора о праве и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований. Спорная постройка отвечает признакам бесхозяйной недвижимой вещи, поскольку не имеет собственника. Представленные третьим лицом документы являются недопустимыми доказательствами и не подтверждают факт владения данным имуществом. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию являются ничтожными, поскольку выданы третьему лицу в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что нарушает положения статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Неопределенность статуса объекта нарушает права истца на предъявление убытков, причиняемых размещением данной постройки. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 88:01:0000000:64 площадью 631,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> промзоны б/н.

07.07.2022 общество обратилось в департамент земельно-имущественных отношений Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 88:01:0010104:472 площадью 311 кв.м, сроком на 10 лет.

04.03.2022 департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на наличие расположенного в его пределах объекта капитального строительства, собственник которого не установлен.

Общество, полагая, что нежилая постройка относится к бесхозяйному имуществу, обратилось в администрацию Эвенкийского муниципального района с просьбой подать заявление в регистрирующий орган для постановки на учет спорного бесхозяйственного объекта.

Администрация оставила требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 210, 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности требований истца.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на отсутствие у спорного объекта собственника или законного владельца и, как следствие, на то, что этот объект обладает признаками бесхозяйного имущества.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен тогда, когда на соответствующий объект отсутствуют правопритязания либо он не находится в фактическом владении у кого-либо.

Как установлено судами, ФИО1 владеет и пользуется спорным объектом, в подтверждение этого представил договор  от 25.08.1998, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию здания гаража, технический паспорт.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу о том, что в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего дела, имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленных обществом требований.

Вопреки доводам заявителя, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Доводы заявителя о том, что представленные ФИО1 документы являются недопустимыми доказательствами, были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2022 года по делу № А33-12378/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич