Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21952/2022

23 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 265 684 руб. 27 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – истец, ООО «СГЭС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик, ООО «Северстрой») о взыскании 240 474 руб. 94 коп. задолженности  по договору теплоснабжения № Т-326-2022 от 01.07.2022 за январь, февраль, март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май 2022 года и 35 891 руб. 94 коп. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № Т-326-2022 от 01.07.2022.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 28 августа  2023 года в 11 часов 30 минут. Протокольным определением в судебном заседании 28.08.2023 по делу Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 04 сентября  2023 года, затем до 12 час. 00 мин. 11 сентября 2023 года, потом до 16 часов 30 минут 18 сентября 2023 года.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СГЭС» направило в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения № Т-326-2022, который со стороны ответчика не подписан.

Истец осуществлял поставку ответчику энергоресурса (тепловой энергии) в январе-мае, сентябре-декабре 2021 года, январе-мае 2022 года, однако, обязательства по оплате тепловых потерь за вышеуказанные периоды ответчиком не исполнены.

В соответствии с расчетом истца задолженность за тепловые потери составляет 240 474 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса, истец, предварительно направив претензию от 17.08.2022 № И-ПД-СФ-2022-1274, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с договором № Т-326-2022, направленным в адрес ответчика, истец принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/ил теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Приложением №1 определено наименование, адрес объекта (точки присоединения к сетям): потери по АРБП, ул. Киртбая, д. 29, определены объемы потерь.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исковые требования предъявлены к ответчику как к лицу, создавшему спорные объекты.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Соответствующая граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Обязательства по оплате соответствующих потерь могут быть оформлены договором теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, проект договора энергоснабжения направлен в адрес ответчика, о чем имеется почтовое отправление, сведений о возвращении документов или отказ от подписания договора ответчиком не заявлен.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что на ответчика, как законного владельца тепловых сетей, возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сети при передаче тепловой энергии потребителям истца.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заявления своего отказа от права собственности на тепловые сети, а также доказательства передачи спорных объектов иным субъектам.

Обязанность по оплате потерь признана ответчиком в дополнениях к отзыву от 13.09.2023.

Расчет объема и стоимости потерь приведен истцом в счетах на оплату за спорный период.

Ответчиком расчет потерь не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, поскольку задолженность по оплате потерь в сумме 240 474 руб. 94 коп. за спорный период подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 891 руб. 94 коп., исчисленной за период с 11.02.2021 по 12.01.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расчет неустойки за несвоевременную оплату нормативных (технологических) потерь тепловой энергии на тепловых сетях, принадлежащих ответчику, должен быть произведен в соответствии с Законом о теплоснабжении. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным. 

Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан правильным, не нарушающим прав ответчика (истцом применена ключевая ставка в размере 7,5%, что меньше, чем та, которая действовала на дату принятия решения (13%), что является правом истца).

При этом не направление истцом счетов-фактур и актов выполненных работ не означает, что услуга по отпуску тепловой энергии не оказывалась или оказывалась не в полном объеме.

В связи с этим поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, требование о взыскании пеней истцом заявлено правомерно.

Указанный вывод обусловлен тем, что закон не ставит возникновение обязательств ответчика по оплате в зависимость от того, направлен ли истцом счет на оплату работ. Невыставление истцом счета-фактуры и счета на оплату, вопреки доводам ответчика, не обусловливает просрочку кредитора и не является безусловным основанием освобождения ООО «Северстрой» от исполнения обязательства по оплате и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты предусмотренной законом неустойки, в том числе вследствие отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах по надлежащему исполнению обязанности по оплате или получению платежных документов для ее осуществления.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 891 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование, о взыскании законной неустойки, начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени), начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина не доплачивалась, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 213 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 276 366 руб. 88 коп., в том числе 240 474 руб. 94 коп. – сумму основного долга, 35 891 руб. 94 коп. – законную неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 314 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму долга в размере 240 474 руб. 94 коп., начиная с 13.01.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук