Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8890/2019

14 января 2020 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Ю.Н. Митиной 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2017 г., 393250, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991 г., 117997, 

<

...>; 392000, 

<

...>)

о взыскании 4094,54 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2017 г., 393250, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.1991 г., 117997, 

<

...>; 392000, 

<

...>) о взыскании 4094,54 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 12.11.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

05.12.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о продлении срока предоставления отзыва на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 ходатайство ответчика о продлении срока предоставления отзыва на исковое заявление удовлетворено.

Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4094,54руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

30.12.2019 по делу принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное)  (далее также – Управление) отказано.

В установленный законом срок истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

В силу части 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2015г. между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (фонд) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России»  (банк) заключен договор № 61260154 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с которым Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда (пункт 4 договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 2  договора.

На основании вышеуказанного договора, банк зачислил, на имеющийся у него счет гражданки ФИО1, перечисленную истцом пенсию за март 2016 года в сумме 7 696 руб. 64 коп. Данные выплаты не причитались гражданке ФИО1 в указанный период вследствие ее смерти 02.02.2014 (свидетельство о смерти от 08.02.2016 - л.д. 7). Однако истец, в связи с отсутствием у него информации о смерти получателя страховых выплат, продолжал производить денежные выплаты, путем их перечисления на лицевой счет 

<

***> открытый в ОСБ 8594/0401 на имя ФИО1, всего в сумме 7 696 руб. 64 коп.

24.04.2019, 23.05.2019 Управлением в адрес отделения Сбербанка России №8594/0401 были направлены запросы, в которых истец предложил Сбербанку осуществить возврат суммы пенсии за март 2016 в размере 7 696 руб. 64 коп., а также уведомление о смерти ФИО1

От Сбербанка получен ответ от 21.06.2019 № 270-01С-06-03/007182 о том, что ответчиком осуществлено частичное списание остатка денежных средств по счету № 40817810461000212929 в сумме 3 602,10 руб. (п/п №39570 от 31.05.2019) и перечисление денежных средств на счет ОПРФ по Тамбовской области. Также указано, что остальная сумма денежных средств не может быть возвращена, по причине взыскания денежных средств на основании исполнительного производства №39927/15/68017–ИП в Рассказовский и Бондарский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам возбуждено исполнительное производство 39927/15/68017 – ИП на основании судебного приказа 2-1622/2015 от 20.11.2015г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Центрально-Черноземный банк Сбербанка России». 

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возвратить денежные средства в добровольном порядке, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку на настоящий момент денежные средства в размере 4094 руб. 54 коп. не возвращены Сбербанком России, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также - Закон № 173-ФЗ) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. 

Пунктом 5 той же статьи Закон № 173-ФЗ предусмотрено, что доставка трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или через организации почтовой связи, кредитные организации и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, путем: вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в кассе организации, производящей доставку трудовой пенсии; вручения сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на дому; зачисления сумм трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) на счет пенсионера в кредитной организации.

Из приведенных положений законодательства о пенсионном обеспечении следует, что зачисление трудовой пенсии на счет пенсионера в кредитной организации, является одним из способов доставки пенсии, который может применяться наряду с вручением пенсионеру пенсии со стороны специализированной организации, осуществляющей ее фактическую доставку в форме наличных денежных средств.

Письмом от 21.06.2019 № 270-01С-06-03/007182 ответчик сообщил истцу о том, что по счету ФИО1 

<

***> осуществлено списание остатка денежных средств в сумме 3 602,10 руб. (п/п №39570 от 31.05.2019). Между тем, остальная сумма денежных средств в размере 4094,54 руб. не может быть возвращена, по причине взыскания денежных средств  на основании исполнительного производства №39927/15/68017–ИП в Рассказовский и Бондарский РОСП УФССП России по Тамбовской области.

Управление, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, полагает, что на стороне Банка образовалось неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 договора №61260154 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, предусмотрен возврат Банком Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет получателя после месяца, в котором получатель пенсии умер.

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены Управлением в счет пенсии ФИО1 по возрасту за март 2016 года. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

ФИО1 умерла 02.02.2016 в связи, с чем обязательство Управления по выплате ей пенсии прекратилось с 01.03.2016.

Списание Сбербанком денежных средств со счета ФИО1 произведено во исполнение постановления Рассказовского и Бондарского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 30.12.2015 №39927/15/68017–ИП. Согласно данным ответчика спорная денежная сумма была перечислена на депозитный счет подразделения судебных приставов 07.07.2016, то есть после смерти ФИО1 как должника по исполнительному производству

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

В силу части 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

При этом следует отметить, что у ФИО1 (в связи с ее смертью 02.02.2016) и ее наследников право на получение пенсии за март 2016 года не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере в размере 4094,54 руб. (остаток пенсии за март 2016 года) Банк должен был возвратить Управлению.

Между тем, ответчиком  заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Применительно к рассматриваемому спору, истец достоверно знал об ошибочно перечисленных денежных средствах на расчетный счет 

<

***> открытый в ОСБ 8594/0401 на имя ФИО1, в сумме 7 696,64руб.

Как уже было отмечено выше, выплата трудовой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц (п. 1 ст. 23 Закона №173-ФЗ). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона №173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. 

Из искового заявления следует, что выплата пенсии ФИО1 была прекращена по решению Управления с 09.03.2016 в связи с ее смертью.

Таким образом, 09.03.2016 истец достоверно знал о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 06.11.2019.

Следовательно, требования о взыскании  неосновательного обогащения в размере 4 094,54 руб. (с учетом уточнения) предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово Тамбовской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                                                Ю.Н. Митина