ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9811/2023

г. Самара                                                                                                    Дело № А72-1694/2023

12.07.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2023 

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

            председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

            в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2023 по делу № А72-1694/2023 (судья Шушмаркин Д.В.) 

            по иску общества с ограниченнойответственностью «УК Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

            к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск 

            о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 232 138 руб. 73 коп. – основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 30.04.2022, 18 096 руб. 47 коп. - пени за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 07.02.2023.

           Определением от 21.02.2023 данный иск принят к производству суда.

           Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Управления муниципальной собственностью города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» взыскано с Управления муниципальной собственностью Администрации города взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. Богдана Хмельницкого в городе Ульяновске в сумме 232 138 руб. 73 коп., 18 096 руб. 47 коп. – пени за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 07.02.2023, 8 005 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

        Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 10.05.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что плату за содержание и текущий ремонт спорного нежилого помещения в соответствии с положениями жилищного законодательства должны вносить арендаторы и пользователи этого нежилого помещения. Кроме того, Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, так как обязанность по оплате в отношении указанного муниципального имущества должна быть возложена на муниципальную казну.

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2023 исходя из нижеследующего. 

        Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Согласие» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.05.2018.

        Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является собственником нежилого помещения общей площадью 614,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

        В соответствии с пунктом 1.2 данного договора управления управляющая организация по заданию, от имени и за счет собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, в течение срока действия настоящих договоров за плату обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

         Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

         Истец указывает, что свои обязательства по договору управления многоквартирным домом №13 по ул. Богдана Хмельницкого г. Ульяновска исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Со своей стороны ответчик оплату по договору управления не производил, что привело к образованию задолженности за период за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 в размере 232 138 руб. 73 коп. Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности, на которую ответа не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

         В суд первой инстанции ответчик представил отзыв о несогласии с иском.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 236, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в здании.

         Довод УМС администрации г. Ульяновска об исключении спорного нежилого помещения из реестра муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Ульяновска №1614 от 17.03.2015 судом первой инстанции правомерно был отклонен, поскольку доказательств того, что нежилые помещения площадью 614,4 кв. метров после издания указанного постановления были переданы в общедолевую собственность собственникам многоквартирного дома №13 по ул. Богдана Хмельницкого г. Ульяновска, ответчиком не представлено, а в силу ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме №13 по ул. Богдана Хмельницкого г. Ульяновска не принимали решения о принятии в общедолевую собственность из муниципальной собственности указанных нежилых помещений, односторонний отказ от права муниципальной собственности и издание распоряжение об исключении из состава муниципальной собственности этих нежилых помещений является недействительным, т.к. противоречит закону, и соответственно - не влечет юридических последствий.

         Также суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования имуществом, в связи с чем расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должен нести пользователь имущества. Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно выписки из ЕГРН в собственности муниципального образования «город Ульяновск» имеется нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме №13 по ул. Богдана Хмельницкого г. Ульяновска площадью 614,4 кв. м (собственность №73-73-01/215/2009-326 от 04.08.2009). Сведений о передачи указанных нежилых помещений в оперативное управление, регистрации права хозяйственного ведения за иными лицами либо об ином правообладателе данные ЕГРН не содержат. 

         Кроме того, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 158, 161, 162 ЖК РФ именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. В связи с чем ссылка ответчика в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции отклоняется.       

         Расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом на основании площади нежилых помещений, указанных в выписке из ЕГРН, и тарифов, установленных протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома от 22.05.2018, 27.10.2021, постановлением администрации города Ульяновска №2143 от 28.12.2021. За период с 01.04.2021 по 30.04.2022 данная задолженность составила сумму 232 138 руб. 73 коп.

         Своего контррасчета задолженности и доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.

         С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 232 138 руб. 73 коп.

         Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 07.02.2023 в размере 18 096 руб. 47 коп.

         Ответчик правильность произведенного истцом расчета неустойки не оспорил, своего контррасчета не представил.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части, учитывая, что ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности за спорный период исполнены не были.

         Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

         От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

         В соответствии с Положением об Управлении Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

        Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по настоящему иску Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и взыскал денежные средства с ответчика в пользу истца без указания на казну МО «город Ульяновск».

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

        Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2023 по делу № А72-1694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                  А.Г. Котельников         

 

           Судьи                                                                                                   Т.И. Колодина

                                                                                                                        С.А. Кузнецов