ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-53380/2023

Дело № А40-51586/23

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 19 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б., 

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-51586/23 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "АДМ специальные решения и технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) по Контракту за нарушение сроков выполнения работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутья О.Н. по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АДМ Специальные решения и технологии" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по контракту за нарушение сроков выполнения работ в доход федерального бюджета в размере 21 261 247 рублей 08 копеек.

Решением от 23.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-51586/23-96-364, отменить; принять по делу новый судебный акт и взыскать с ответчика неустойку (пени) по контракту в размере 21 261 247 рублей 08 копеек.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал апелляционную жалобу. Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России, государственный заказчик), в лице ФГУП «НПП «Гамма», действующего на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капительных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 27.07.2021 № 020-12-2021-003 и обществом с ограниченной ответственностью «АДМ Специальные Решения и Технологии» (ООО «АДМ СпецРТ», генеральный проектировщик), с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт от 15.11.2021№ МФК/21-01 на выполнение проектных и изыскательских работ объекта: «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение многофункционального производственного комплекса», ФГУП «НПП «Гамма», г. Москва, расположенного по адресу: 

<

...> вл.77, стр.2, стр.4, на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0006012:1209 (далее - контракт).

В соответствии п. 2.1. цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 к контракту от 30.03.2022) составила 232 999 968 рублей 02 копейки, в том числе НДС 20% - 38 833 328 рублей 00 копеек. Согласно календарному плану (приложение № 2 к контракту) ООО «АДМ СпецРТ» должно было выполнить работы не позднее 20.12.2021. 

В соответствии с пп. 7.1., 7.2, 7.3. контракта за неисполнение или ненадлежащее        исполнение своих обязательств (полностью или частично), установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего контракта. В случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пп. 3.3.4.10., 3.3.9.17. соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капительных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 27.07.2021 № 020-12-2021-003, заключенного с Минпромторгом России, ч. 6. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФГУП «НПП «Гамма» направило в адрес ООО «АДМ СпецРТ» претензию от 21.12.2022 № 4419 о нарушении сроков исполнения контракта (с 21.12.2021 по 20.12.2022) с просьбой произвести уплату в доход федерального бюджета неустойки (пени) в размере 21 261 247 рублей 08 копеек.

В соответствии с календарным планом (приложение № 2 к контракту) ООО «АДМ СпецРТ» должно было выполнить работы не позднее 20.12.2021. Работы по контракту были завершены и приняты ФГУП «НПП «Гамма» 20.12.2022, о чем свидетельствует акт о приемке выполненной работы по контракту от 20.12.2022.

Сумма неустойки (пени) определяется в следующем порядке: П = (Ц - И) х 1/300 х КСЦБ х ДП, П = (232 999 968,02 - 0,00) х 1/300 х 7,5 х 365 = 21 261 247,08 руб., где: П – сумма неустойки (пени); Ц – цена Контракта в размере 232 999 968,02 рублей; И – стоимость фактически исполненных и принятых заказчиком обязательств по контракту, определяемая на основании документов о приемке, составляет 0,00 рублей; КСЦБ – ключевая ставка ЦБ РФ на дату начисления неустойки (пени). По состоянию на 20.12.2022 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,5 процентов годовых, ДП – количество дней просрочки составляет 365 календарных дней (с 21.12.2021 по 20.12.2022 включительно).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать проектировщику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

В силу ч. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ), предоставленного для размещения объекта капитального строительства; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; технические условия, предусмотренные ч. 7 ст. 48 ГрК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия) являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст. 759 ГК РФ заказчик должен предоставить генеральный проектировщику.

Суд первой инстанции указал, что заказчик в нарушение вышеуказанных норм права несвоевременно передал генеральному проектировщику исходные документы. Исходные данные, необходимые для проектирования, были неоднократно запрошены генеральным проектировщиком письмами исх.№АДМ/21-Гм-0122 от 29.11.2021, исх.№АДМ/21-Гм-0120 от 08.12.2021. Вместе с тем, генеральный проектировщик, несмотря на отсутствие ГПЗУ и технических условий, сразу после подписания контракта приступил к работе и подготовил проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий в соответствие с требованиями технического задания (приложение №1 к контракту), после чего документация была передана ФГУП «НПП Гамма» по акту приема-передачи от 27.12.2021, затем государственным заказчиком направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом №3741/2 от 27.12.2021.

Согласно п. 3.5 контракта, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, генеральный проектировщик обязан приостановить работы и поставить об этом в известность государственного заказчика в письменном виде в пятидневный срок. В этом случае стороны должны в десятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ по контракту или корректировке задания.

Статья 719 ГК РФ устанавливает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Письмом от 14.01.2022 № АДМ/22-Гм/0011 генеральный проектировщик уведомил об приостановке работ по исполнению контакта до предоставления ГПЗУ с параметрами,     необходимыми для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Договор аренды федерального земельного участка №77-16/9, был подписан между Территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и ФГУП «НПП «Гамма» 01.02.2022, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 01.03.2022. Соответственно.

Письмом ФГУП «НПП Гамма» от 09.12.2021 №3518 был дан ответ, что ГПЗУ по земельному участку с кадастровым номером 77:08:0006012:1209 будет запрошен в Комитете по архитектуре и градостроительства города Москвы. По информации, полученной в ходе совместных совещаний по реализации проекта (протоколы внеочередного совещания №АДМ-Гамма-5 от 11.01.2022, №АДМ-Гамма-23 от 23.06.2022, №АДМ-Гамма-33 от 20.09.2022 мероприятия по оформлению земельно-имущественных отношений, внесения в Правила Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" и получению ГПЗУ с параметрами, необходимыми для получения положительного заключения государственной экспертизы по проектируемому объекту, проводились самостоятельно государственным заказчиком до октября 2022 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.08.2022 №1715-ПП были внесены изменения Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" в отношении территории по адресу: СЗАО, Покровское-Стрешнево, ш. Волоколамское, вл.77.

На основании запроса ФГУП «НПП «Гамма» от 03.10.2022 Москомархитектурой     был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:08:0006012:1209 № РФ-77-4-53-3-68-2022-6325 от 19.10.2022.

По прошествии 246 дней после заключения контракта, заказчиком были существенно изменены технико-экономические показатели (ТЭП) проектируемого объекта, в результате чего изменений площадь зданий и сооружений, подлежащих новому строительству, реконструкции и техническому перевооружению стала составлять 22 087,5 м2, вместо первоначальной площади 8 950 м2, о чем подписан Приказ Минпромторга о внесении изменений в задание на разработку проектной документации от 20.07.2022 №3023.

На основании изменённого задания на разработку проектной документации, генеральный проектировщик разработал новые технические решения, не предусмотренные условиями контракта и без изменения его цены и сроков. Откорректированная проектно-сметная документация на объект с измененными ТЭПами была передана заказчику по акту приёма-передачи документации от 01.08.2022 в целях направления ее на государственную экспертизу.

По заявлению ФГУП «НПП «Гамма» от 01.08.2022 №78 МФК проектно-сметная документация была направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Положительное заключение государственной экспертизы №77-1-1-3-09-33-22 получено 14.12.2022.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик при выполнении работ не выполнил действия, предусмотрены контрактом для получения положительного заключения, хотя имел все необходимые для этого условия, и ему была выдана соответствующая доверенность, при этом все взаимодействия по получению дополнительных документов, разрешений для подключения инженерных коммуникаций выполнялись силами самого истца.  Также истец указал, что при изменении условий технического задания ответчик не направил возражения или не отказался от выполнения работ, а продолжал их выполнять, т.е. своими конклюдентными действиями принял и согласился с изменениями технического задания.

Истец в апелляционной жалобе также ссылается на то, что ответчик не обращался с вопросом о продлении сроков и увеличения объемов работ, дополнительное соглашение по данным вопросам не заключалось, за разъяснениями по вопросу выполнения работ не обращался, выполнение работ не приостановил и приступил к их выполнению без документов на земельный участок, а о приостановке работ сообщил после даты окончания работ, определенной контрактом. По мнению истца, при данных обстоятельствах ответчик утрачивает право на освобождение от ответственности за невыполнение всей работы в срок.

Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства. 

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится, следовательно, пункт 7.3 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ обязанность предоставления технических условий возложена на заказчика. В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Таким образом, обязанность по получению технических условий возложена на заказчика.

Технические условия на присоединение также были выданы заказчиком с задержкой. Так, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям были выданы генеральному проектировщику письмом от 10.11.2022 №123 МФК, технические условия на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения были выданы генеральному проектировщику письмом от 17.11.2022 №126 МФК.

Рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной проектной документации, что соответствует п.5.4.10 контракта, п. 2.1 ст. 48 ГрК РФ. Таким образом, рабочая документация не может быть разработана генеральным проектировщиком и сдана государственному заказчику вплоть до получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по объекту. Следовательно, генеральный проектировщик не является просрочившим в части обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию по объекту.

С учетом приобретения прав земельный участок после 01.03.2022, а также с учетом проводимых мероприятий по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы" в отношении территории по адресу: СЗАО, Покровское-Стрещнево, ш. Волоколамское, вл.77., просрочка Заказчика привела к увеличению сроков выполнения обязательств ответчика по контракту.

О невозможности получения ТУ до получения документа, подтверждающего правообладание земельным участком, ответчик уведомлял государственного заказчика письмом исх. №АДМ /22-Гм/0032 от 21.01.2022. Государственный заказчик занимался вопросом получения ТУ самостоятельно при содействии специалистов генерального проектировщика, что подтверждается протоколами совместных совещаний 15.02.2022, 12.04.2022, 08.11.2022. Вместе с тем, отсутствие ТУ не повлияло в целом на разработку проектной документации и подачу ее на государственную экспертизу, поскольку отсутствовал основополагающий документ для проектирования, а именно ГПЗУ, который был выдан заказчиком 19.10.2022.

Государственным заказчиком спустя 246 дней после заключения контракта вносились изменения в Задание на проектирование, о чем подписан Приказ Минпромторга о внесении изменений в задание на разработку проектной документации от 20.07.2022 №3023. Заказчиком внесены существенные изменения в технико-планировочные параметры проектируемого объекта, что является существенным изменением предмета Контракта. В результате изменений площадь зданий и сооружений, подлежащих новому строительству, реконструкции и техническому перевооружению стала составлять 22 087,5 м2, вместо первоначальной площади 8 950 м2., т.е. в 2,45 раза, что существенно превышает 10%.

Из пояснений ответчика следует, что он не обращался с предложением заключения дополнительного соглашения, как противоречащего условиям Контракта и Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку существенное увеличение объемов работ (более чем на 10%) не входит в число случаев, указанных в пункте 13.3. Контракта и ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.ь Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу наличия виновных действий заказчика, которые повлекли нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику отклоняется, с учетом конкретных обстоятельств, которые были исследованы при рассмотрении дел, и подлежащих доказыванию обстоятельств настоящего спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не отражение в решении всех доводов истца не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Нормы статей 170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов. Указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением норм процессуального права. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-51586/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья   А.Б. Семёнова

Судьи   Е.Е. Кузнецова 

 Е.В. Бодрова