ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14469/2022

г. Вологда

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фибробетон» представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2022 № 79ф/22, от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области представителя ФИО3 по доверенности от 13.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года по делу № А66-14469/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фибробетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127572, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Лианозово, ул. Угличская, д. 16, эт. 2, пом. 61; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...> д. 28; далее – Фонд) о взыскании 4 516 704 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по договору подряда от 06 июня 2022 года № ПС-017/22, 13 248 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 19.08.2022 на основании пункта 9.3 договора, а также неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 договора за период с 20.08.2023 по день фактического погашения основного долга; о признании недействительным решения Фонда о расторжении договора от 06 июня 2022 года № ПС-017/22 на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области как односторонней сделки; о применении последствий признания сделки недействительной – признании договора расторгнутым на основании права, предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с Фонда в пользу Общества взыскано 4 516 704 руб. 40 коп. основного долга, 13 248 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 19.08.2022, неустойка, начисленная на основании пункта 9.3 договора за период с 20.08.2023 по день фактического погашения основного долга, а также 51 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; одностороннее решение Фонда о расторжении договора от 06 июня 2022 года № ПС-017/22, оформленное уведомлением от 21.07.2022 № 3088/2022-исх, признано недействительным; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что 04.07.2022 Фонд в адрес Общества направил требование № 2794/2022-исх, согласно которому представленная подрядной организацией проектно-сметная документация капитального ремонта многоквартирных домов не отвечает требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» и других действующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Доводы истца о том, что все замечания, указанные в письме от 04.07.2022   № 2794/2022-исх, устранены, а письма не содержат конкретных замечаний, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Фонд направил повторное требование от 11.07.2022 № 2984/2022-исх об устранении недостатков. До настоящего времени допущенные истцом недостатки не устранены. Представленное Обществом экспертное заключение не является доказательством, безусловно подтверждающим факт исполнения последним предусмотренных договором обязательств надлежащим образом. Истец не представил в материалы дела копии сопроводительных писем, направленных в экспертную организацию, с перечнем прилагаемых документов и поставленных перед экспертами вопросов. Также суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о возможности назначения судебной экспертизы.

Представитель Фонда в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Фонд 21.04.2022 разместил извещение о проведении электронного аукциона № ПС-017/22 выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области (извещение № 203650000012200025, размещенное на сайте https://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена договора составила 61 575 230 руб. 34 коп.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2022 № 203650000012200025/РТС269А220024 отражено, что до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка. Аукцион признан несостоявшимся, заявка Общества признана соответствующей требованиям аукционной документации. Истец признан победителем.

Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) 06 июня 2022 года заключили договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД) и капитальному ремонту многоквартирных домов № ПС-017/22, согласно пункту 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта и стоимостью выполнения работ согласно приложению 1 к договору; по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении 1 к договору, в соответствии с разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком проектной документацией, а равно выполнение работ в соответствии с переданной заказчиком подрядчику проектной документацией (при наличии).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что разработанная проектная документация должна соответствовать требованиям ГрК РФ, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также требованиям технического задания заказчика, прилагаемого к договору.

Согласно приложению 3 к договору составление акта обследования и дефектной ведомости общего имущества многоквартирного дома, подлежащих капитальному ремонту, разработка проектной и сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предъявление проектной и сметной документации заказчику для рассмотрения и согласования (утверждения), предъявление проектной и сметной документации заказчику к приемке, оформление и подписание актов формы КС-2, справок формы КС-3, согласование их подрядчиком с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (стадия 1), осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Заключение подрядчиком договора для проверки достоверности определения сметной стоимости с государственной экспертизой, предъявление подрядчиком подготовленной сметной и иной документации в государственную экспертизу, проверка достоверности определения сметной стоимости в государственной экспертизе, предоставление подрядчиком заказчику положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости осуществляется в течение 30 календарных дней с момента завершения стадии 1.

В силу положений пунктов 3.1 и 3.2 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы в сроки, определенные договором. Работы должны быть выполнены подрядчиком исходя из необходимости соблюдения предельных сроков начала и окончания работ, установленных приложениями  3, 4 к договору. Сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов определяются графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 3) к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена (стоимость) договора составляет 61 575 230 руб. 34 коп, том числе НДС в соответствии с действующим законодательством РФ/НДС не облагается. Стоимость отдельных видов и этапов работ указана в приложении 1 к договору. Цена работ определяется утвержденной заказчиком проектной документацией не выше предельной цены (стоимости) отдельных видов и этапов работ, указанной в приложении 1 к договору. Цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь, на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, оплату услуг по прохождению государственной экспертизы проектной документации, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 договора оплата выполненных и принятых работ по настоящему договору осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. 

Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ отдельно и пообъектно (по каждому многоквартирному дому) в течение десяти рабочих дней после приемки заказчиком результатов работ подрядчика:

- работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома;

- работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 4.6 договора определено, что оплата результатов работ общего имущества многоквартирного дома осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора. Основанием для перечисления заказчиком средств за выполнение работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является подписанные заказчиком без возражений акт о приемке выполненных работ формы КС-2, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора подрядчик обязан разработать проектно-сметную документацию по каждому объекту (многоквартирному дому) и заблаговременно (не менее, чем за 10 дней) до наступления срока сдачи работ по проектированию капитального ремонта, определенного графиком оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 3) к договору, передать заказчику ее для предварительной проверки в одном экземпляре в сброшюрованном виде в форме бумажного документа или по согласованию с заказчиком в электронном виде.

Датой исполнения работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по объекту для целей контроля соблюдения подрядчиком сроков выполнения таких работ является дата передачи подрядчиком заказчику и приемки заказчиком без возражений проектной документации по каждому объекту в четырех экземплярах в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и один экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате «pdf» с приложением актов обследования и соответствующих дефектных ведомостей.

Передача заказчику результатов выполненных работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляется по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и с составлением подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

На основании пункта 6.3 договора в случае принятия заказчиком представленной подрядчиком проектной документации без замечаний документация направляется подрядчиком на осуществление проверки достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости должно быть передано подрядчиком заказчику в срок, установленный в приложении 3 к договору.

Согласно пункту 9.3 договора за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ подрядчик вправе потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 договора он вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по договору в полном объеме. Предполагаемый срок исполнения договора для целей проверки уполномоченным финансовым органом в соответствии с пунктом 239 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ но капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, – 13 октября 2022 года.

В случаях, установленных договором и законодательством Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, по инициативе заказчика, и том числе в виде одностороннего расторжения договора, пли подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре).

В пункте 10.3 договора предусмотрены основания расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае нарушения подрядчиком условий договора.

Согласно пункту 10.4 договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

В период с 17.06.2022 по 24.06.2022 истец направил проектную документацию заказчику на согласование за исключением документации в отношении объекта по адресу: 

<

...> (холодное водоснабжение, водоотведение).

Заказчик, проанализировав проектную документацию, выявил ряд недочетов, о чем указал истцу в письме от 04.07.2022 № 2794/2022-исх. Однако в данном письме отсутствуют ссылки на конкретные положения нормативных актов, которым не соответствует представленная истцом проектная документация.

Подрядчик представил заказчику исправленную проектную документацию с учетом замечаний, изложенных заказчиком в письме от 04.07.2022.

В период с 05.07.2022 по 11.07.2022 истцом в адрес заказчика направлена проектно-сметная документация, согласованная с управляющей организацией и уполномоченным представителем собственников.

Заказчик 11.07.2022 направил в адрес истца письмо № 2894/2022-исх, где указал на необходимость устранения недостатков в срок до 16.07.2022. Обоснование несоответствия представленной истцом проектно-сметной документации в письмах заказчика отсутствует.

Истец 14.07.2022 направил в адрес заказчика письмо с указанием на устранение недостатков и с просьбой согласовать проектно-сметную документацию.

Заказчик направил 18.07.2022 в адрес истца претензию № 3014/2022-исх, где указал на необходимость сдачи документации, соответствующей условиям договора, в срок до 19.07.2022.

Истец 19.07.2022 направил в адрес заказчика письмо № 1185/ф, в котором сообщил, что документация с учетом устраненных недостатков уже представлена заказчику ранее; поскольку согласования исправленной документации не последовало, истец просил представить официальный подробный перечень недостатков.

Письмом от 19.07.2022 №1185-2/ф истец повторно представил ответчику документацию с исправлением недостатков, указанных заказчиком.

Заказчик 21.07.2022 в адрес истца направил письмо с указанием на то, что основными нарушениями являются: несоответствие применяемых справочников, замечания к графической части, замечания к общему оформлению, несоответствие требованиям государственного автономного учреждения Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (далее – ГАУ «Госэкспертиза Тверской области»).

Информация о сдаче представленной истцом проектно-сметной документации в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в материалах дела отсутствует.

Относительно вопроса о непредставлении проектно-сметной документации в отношении объекта по адресу: 

<

...> (холодное водоснабжение, водоотведение), истцу представлено заявление от 15.06.2022 представителя собственников квартир данного жилого дома о том, что на общем собрании принято решение об отказе от проведения капитального ремонта систем холодного водоснабжения и водоотведения, готовится протокол, информация о данном решении будет сообщена заказчику и администрацию города Конаково.

Согласно 4 вопросу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, собственники проголосовали против проведения капитального ремонта.

Таким образом, подготовку проектно-сметной документации в рамках данного объекта истец не проводил.

Факт выполнения истцом работ по подготовке проектно-сметной документации (за исключением в отношении объекта по адресу: 

<

...>) и передачи документации в установленном порядке ответчику подтверждается следующими документами: письмами Общества от 05.07.2022 № 1078/ф, от 06.07.2022 № 1095/ф, от 06.07.2022 № 1092/ф, от 07.07.2022 №1109/ф, от 05.07.2022 № 1077/ф, от 11.07.2022 № 1121/ф, от 19.07.2022 № 1185-2/ф,  от 15.07.2022 № 1168/ф, от 14.07.2022 №1152/ф, от 19.07.2022 № 1185/ф, от 24.06.2022 № 1018/ф, от 27.07.2022 № 1240/ф, реестрами приема-передачи документации от 11.07.2022, 15.07.2022, 06.07.2022, 20.07.2022 и 20.07.2022.

Заказчик 21.07.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направил письмо с уведомлением от 21.07.2022 № 3088/2022-исх. Данным письмом ответчик уведомил истца о расторжении договора от 06 июня 2022 года № ПС-017/22 по инициативе заказчика.

Истец 27.07.2022 направил письмо № 1240/ф о том, что не согласен с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с направлением проектно-сметной документации заказчику с учетом выявленных нарушений, поскольку проектно-сметная документация получила положительное заключение экспертизы, которую провело общество с ограниченной ответственностью «Премиум Эксперт» (далее – ООО «Премиум Эксперт»), являющееся членом саморегулируемой организации.

Заказчик 24.08.2022 письмом № 3726/2022-исх в ответе истцу указал, что негосударственная экспертиза не является подтверждением соответствия представленной подрядчиком проектно-сметной документации, условиям договора. Кроме того, истцом не получено положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Заказчик 25.08.2022 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области) обращение о включении истца в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением от 01 сентября 2022 года по делу № 05-8/2-09-2022 комиссия УФАС по Тверской области отказала ответчику во включении сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении истца. Ответчиком данное решение не обжаловано.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего расторжения договора, неоплату выполненных работ по сданной ответчику проектно-сметной документации по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу указанных положений закона предметом договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является достижение определенного результата, а не совершение определенных действий.

По правилам статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные работы, поскольку истец исполнил обязательства по договору и разработал проектно-сметную документацию.

По мнению ответчика, изложенному в апелляционной жалобе, довод Общества об отсутствии замечаний, нареканий и заявлений Фонда о неверности оформления проектно-сметной документации не соответствует действительности, поскольку Фонд неоднократно указывал на замечания.

Апелляционный суд, рассмотрев довод апеллянта, находит его несостоятельным и поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в письмах ответчика об устранении недостатков отсутствуют ссылки на конкретные положения нормативных актов, которым не соответствует представленная истцом проектная документация, отсутствует обоснование несоответствия представленной проектно-сметной документации, а также из писем Фонда не следует, какие именно замечания имеются к какой конкретно графической части документации, к общему оформлению и в связи с чем данные замечания являются существенным нарушением, что ответчик не может принять результат работ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, добросовестность истца при исполнении договора подтверждается тем, что последний неоднократно направлял заказчику исправленную проектно-сметную документацию, при этом заказчик направлял письма без нормативного обоснования несоответствия представленной истцом проектно-сметной документации, требованиям действующего законодательства и условиям договора; со стороны заказчика не принято всех действий, способствовавших успешному выполнению работ по договору.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по подготовке проектно-сметной документации (за исключением в отношении объекта по адресу: 

<

...>) и передачи ее ответчику в установленном порядке по договору, подтверждается письмами истца, реестрами приема-передачи документации, актами оказания услуг, проектно-сметной документацией и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество своевременно подготовило проектно-сметную документацию и направило ее заказчику для согласования. 

В целях проверки обоснованности претензий ответчика истец обратился в экспертную организацию (ООО «Премиум Эксперт»), которая провела экспертизу проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с техническим заданием Фонда.

Эксперты данной организации дали положительное заключение о том, что разработанные проектная документация и сметная документация соответствуют требованиям технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Фонд в апелляционной жалобе считает, что представленное Обществом экспертное заключение не является доказательством, безусловно подтверждающим факт исполнения последним предусмотренных договором обязательств надлежащим образом. 

Апелляционный суд не может принять во внимание это утверждение, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае результаты независимой экспертизы истец представил в качестве подтверждения своих доводов, в то время как Фонд не учел, что обращаться в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» возможно исключительно в случае согласования заказчиком проектно-сметной документации, что ответчиком не сделано. При этом ответчик в подтверждение своей позиции представил письма заинтересованных лиц – организаций, которые после истца заключили договоры на проведение подрядных работ объектов, в отношении которых истцом разработана проектно-сметная документация.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспаривая представленное истцом экспертное заключение, а также факт выполнения должным образом работ истцом по договору, Фонд ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ относится к процессуальному риску последнего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств выполнения истцом работ по проектно-сметной документации ненадлежащим образом или ненадлежащего качества. Доказательств обратного суду применительно к статье 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание подтверждение результатами экспертного исследования качественного выполнения истцом предусмотренных договором работ, и наличие на стороне ответчика обязанности в их оплате, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 4 516 704 руб. 40 коп. основного долга.

Также Общество заявило о взыскании с ответчика 13 248 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 19.08.2022 на основании пункта 9.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате работ, применения для расчета неустойки ставки банковского процента, действующей на момент рассмотрения дела судом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Общество также заявило о признании недействительным решения Фонда о расторжении договора от 06 июня 2022 года № ПС-017/22, оформленного уведомлением от 21.07.2022 № 3088/2022-исх, как односторонней сделки, а также о применении последствий признания сделки недействительной – признании договора расторгнутым ответчиком на основании права, предусмотренного статьей 717 ГК РФ.

В материалах дела усматривается, что 21.07.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направил его письмом с уведомлением от 21.07.2022 № 3088/2022-исх, которым сообщил истцу о расторжении договора по своей инициативе на основании подпункта «в» пункта 10.3 договора, подпункта «б» пункта 225, подпунктов «в» пункта 226, пункта 227 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах подрядной организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Из оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения договора следует, что отказ ответчиком от договора заявлен на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Положениями главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), предусматривающие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предусматривает безусловное правило, согласно которому: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд первой инстанции, оценив условия договора, нормы действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ ввиду недоказанности нарушения подрядчиком обязательств по договору, который мог быть расторгнут ответчиком по основаниям, предусмотренным статьей 717 ГК РФ. 

Таким образом, требование Общества о признании недействительным одностороннего отказа Фонда о расторжении договора признано правомерным и удовлетворено судом.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года по делу № А66-14469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина