АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35645/2019

город Нижний Новгород                       16 марта 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения  подготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-640), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Люкс 52» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Нижнего Новгорода,

об обязании обустроить контейнерные площадки для размещения твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в соответствии с контрактом,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.04.2019;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 26.04.2019, диплом ВСГ 1530114;

от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 27.12.2019, диплом АВС 0083564;

установил:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Люкс 52» об обязании обустроить контейнерные площадки для размещения твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в соответствии с контрактом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 по 25 февраля 2020 года.

ООО «Сити Люкс 52» в отзыве на иск, дополнении к нему и в заседании требование истца отклонило, ссылаясь на отсутствие в контракте № 1098 от 02.04.2018 года сведений о конкретном количестве, адресах контейнерных площадок, подлежащих обустройству, стоимости и материалах такого обустройства. Ответчик производил обустройство контейнерных площадок на основании письма заказчика от 13.02.2018 года. В период действия контракта муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» не направляло в адрес исполнителя замечаний, претензий по поводу оборудования контейнерных площадок, не заявляло о неполном исполнении контракта при рассмотрении исков ООО «Сити Люкс 52» к муниципальному предприятию о взыскании задолженности за оказанные услуги по контракту № 1098 от 02.04.2018 года (решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2019 года по делу № А43-7402/2019, от 09.04.2019 года по делу № А43-6197/2019, от 01.04.2019 года по делу № А43-6189/2019). Общество отмечает, что стоимость оборудования контейнерных площадок не входит в цену муниципального контракта. По мнению ответчика, истец злоупотребляет правом на судебную защиту, поскольку на части спорных адресов имеются надлежащим образом оборудованные контейнерные площадки; часть домов, у которых истец требует оборудования контейнерных площадок, готовятся к сносу либо уже снесены.

Администрация города Нижнего Новгорода, привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, отзыва на иск не представила, в заседании поддержала требование муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания». Администрация города Нижнего Новгорода заявила ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца муниципального казенного учреждения «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода», которое является уполномоченным органом Администрации города Нижнего Новгорода в области охраны окружающей среды на территории города.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев ходатайство Администрации города Нижнего Новгорода, принимая во внимание, что спор связан с обязательственными отношениями сторон по контракту № 1098 от 02.04.2018 года, стороной которого муниципальное казенное учреждение «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов города Нижнего Новгорода» не является, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» («Заказчик») и  ООО «Сити Люкс 52» («Исполнитель») по результатам электронного аукциона заключили контракт № 1098 от 02.04.2018 года (т.1,л.д. 6-33).

В соответствии с пунктом  1.1 названного контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по сбору, транспортировке и передаче для размещения твердых коммунальных отходов (далее, ТКО), крупно-габаритного мусора (далее, КГМ), с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны в 2018 году, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Сбор и транспортировка осуществляется исполнителем с контейнерных площадок в количестве 152 штук, указанных в приложении № 3 контракта № 1098 от 02.04.2018 года

Согласно приложению № 2 к контракту объектом закупки является оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению ТКО и КГМ с площадок временного хранения заказчика. Оборудование контейнерных площадок, обслуживаемых муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания». Исполнитель при подписании контракта направляет в адрес заказчика перечень контейнерных площадок с привязкой к адресам МКД.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 27 436 907руб. 25 коп.

Срок выполнения услуг исполнителем по контракту в полном объеме установлен с даты  заключения контракта по 31.12.2018 года (пункт 3.1 контракта).

В период действия контракта муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» обращалось к ООО «Сити Люкс 52» по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств в части оборудования контейнерных площадок (письма от 04.05.2018 года № 1814, от 11.05.2018 года № 1923, от 21.06.2018 года № 2556, претензия № 1700 от 25.04.2018 года).

В настоящее время, ссылаясь на пункт 9.2 контракта и неисполнения обществом обязанности по оборудованию контейнерных площадок, муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» направило в арбитражный суд иск об обязании обустроить контейнерные площадки для размещения твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в объеме и по адресам, указанным в уточнении исковых требований (т.3,л.д. 83-86).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В пункте 9.2 контракта указано, что контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме

В контракте № 1098 от 02.04.2018 года отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В связи с чем, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что заключенный сторонами контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств

Таким образом, в настоящем случае, окончание срока действия договора связано с определенным моментом исполнения сторонами его обязательств.

Пунктом 3.1 контракта, Техническим заданием № 2 установлено, что срок выполнения услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с даты  заключения контракта по 31.12.2018 года.

Следовательно, после 31.12.2018 года у ООО «Сити Люкс 52» отсутствует обязанность по исполнению контракта № 1098 от 02.04.2018 года, в том числе и в части обустройства  контейнерных площадок.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусматривают права сторон на продление срока действия муниципального контракта, стоимость оборудования контейнерных площадок в цену контракта не вошла.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       О.В. Игнатьева