ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41698/2017

Дело № А40-35757/17

г. Москва

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,  

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ПКФ «ПОЗИТИВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу №А40-35757/17 по иску ОАО «Теплосеть» к ООО «ПКФ «ПОЗИТИВ» 

о взыскании 776 630, 50 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании о взыскании с ООО «ПКФ «ПОЗИТИВ» задолженности в размере 615 910, 68 руб., пени в размере 160 719, 82 руб. за период с 11.03.2016 по 27.02.2017, пени с 28.02.2017 по день фактической оплаты основного долга в сумме 615 910, 68 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Теплосеть» является поставщиком тепловой энергии с 01.10.2015 для ответчика, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А41-15209/16, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ для разрешения данного дела.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ПКФ «ПОЗИТИВ» и АО «Тепло РКК «Энергия» по соглашению от 23.06.2015 расторгли с 01.07.2015 Договор №62/ТС от 08.09.2014 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (отопление). 

ОАО «Теплосеть» заключены с теплоснабжающей организацией ОАО «РКК «Энергия» - собственником источника тепловой энергии (ТЭЦ) и тепловых сетей следующие договоры: 

1. Договор №78/5ДП-15 от 15 июля 2015 года поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в редакции Дополнительного соглашения №1 от 27.05.2016 к указанному договору (срок действия Договора с 01.07.2015). 

2. Договор аренды сетей теплоснабжения №120-701/2015 от 30.09.2015 между ОАО «РКК «Энергия» и ОАО «Теплосеть» г. Королева (срок действия с 01.07.2015). 

В соответствии с договором №78/5ДП-15 от 15.07.2015 «Поставщик» ОАО «РКК Энергия» обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), а «Покупатель», приобретающий тепловую энергию и теплоноситель ОАО «Теплосеть» обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель. И

стец покупает у поставщика ОАО «РКК Энергия» от двух источников Промышленной котельной и ТЭЦ (по II, III и IV магистрали) ресурс - тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду). 

Как следует из Приложения 4 к договору №78/5ДП-15 от 15.07.2015, Истец продает ресурс по договорам теплоснабжения третьим лицам - организациям, потребляющим его для собственных нужд, в том числе больницам, детским садам, школам и управляющим компаниям, ЖСК и ТСЖ, которые в свою очередь оказывают коммунальные услуги населению по предоставлению отопления и горячей воды. 

В Схеме балансового разграничения и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ОАО «Теплосеть» и ОАО «РКК Энергия» к договору № 78/5ДП-15 от 15.07.2015, указаны тепловые сети и сети ГВС на балансе ОАО «РКК «Энергия», переданные в аренду ОАО «Теплосеть» (на основании Договора аренды сетей теплоснабжения №120-701/2015 от 30.09.2015 между ОАО «РКК «Энергия» и ОАО «Теплосеть») и тепловые сети и сети ГВС на балансе и в эксплуатационной ответственности ФГУП ЦНИИмаш и прочих организаций. 

ОАО РКК Энергия владеет земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2010 №50-AAN 226121), на котором расположено ТЭЦ, тепловые сети и сети ГВС, зданием ТЭЦ, расположенным в производственно - административном здании № 43, по адресу МО, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2003 №50- АД №470952), тепловыми сетями отопления и ГВС протяженность 6915м, по адресу МО, 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2015г. №50-БА 584244).

Кроме того, Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 28.10.2015 утверждена Схема теплоснабжения города Королев Московской области на 2015-2028 годы (далее - Схема теплоснабжения). С учетом вышеуказанного распоряжения, Постановлением администрации городского округа Королев Московской области от 29.10.2015 №1136-ПА присвоен статус единой теплоснабжающей организации ОАО «Теплосеть», осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Городской округ Королёв Московской области» (пункт 1 Постановления).

Ответчик является Потребителем тепловой энергии (абонентом), который получает тепловую энергию от ОАО «Теплосеть» на объект по адресу МО, 

<

...> а, через присоединенные тепловые сети ООО «ПКФ «Стройбетон», которые в свою очередь присоединены к сетям ФГУП «ЦНИИмаш», которые в свою очередь присоединены к тепловым сетям III магистрали, находящимся во владении и пользовании ОАО «Теплосеть» по праву аренды у ОАО «РКК «Энергия» (Акты приема передачи коммуникаций от 01.07.2015 к договору аренды сетей теплоснабжения №120-701/2015 от 30.09.2015), которые присоединены к источнику тепловой энергии (ТЭЦ), собственником которого является ОАО «РКК «Энергия».

Судом указано, что ОАО «Теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии Абонентам, при этом теплопотребляющие установки потребителей (абонентов) непосредственно не присоединены к тепловым сетям ОАО «Теплосеть», в связи, с чем согласно разделу 5 Правил №808 - «отношения по снабжению тепловой энергией потребителя (Абонента), теплопринимающее устройство которого, непосредственно не присоединено к сетям и/или источнику тепловой энергии теплоснабжающей организации, должны оформляться двумя договорами: договором теплоснабжения с потребителем (Абонентом) и договором оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией. 

Между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями заключается договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (предмет договора оказания услуг по передаче тепловой энергии), по которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а также преобразовывать тепловую энергию в принадлежащих теплосетевой организации ЦТП, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п.2 ст. 17 Федерального закона 190-ФЗ). 

Таким образом, теплоснабжение ОАО «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) должна заключить договор теплоснабжения по снабжению тепловой энергией потребителя - ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» (Абонента) и договоры на оказание услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями ООО «ПКФ «Стройбетон» и ФГУП «ЦНИИмаш».

ОАО «Теплосеть» обращалось к теплосетевым организациям ФГУП ЦНИИмаш и ООО «ПКФ «Стройбетон», через тепловые сети которых ответчику поступает тепловая энергия для нужд отопления (письмо 09.10.15 №2042 и от 12.02.16 №342 в адрес ФГУП «ЦНИИмаш» и письмо от 12.02.2016 №344 в адрес ООО «ПКФ «Стройбетон»),  о заключении договора на передачу тепловой энергии, но получило отказы (письма ФГУП ЦНИИмаш от 27.10.2015 №6061-1236 и от 15.03.16 №600-30 и письмо ООО ПФК «Стройбетон» от 02.03.16 №43-03). 

В ответе от 27.10.2015 исх. №6061-1236 ФГУП ЦНИИмаш отказалось заключать вышеуказанный договор с ОАО «Теплосеть», ссылаясь на заключенный с АО «Тепло 5 РКК -Энергия» договор от 01.11.2013 №ИР-6061/393-13 на оказание услуг по передаче тепловой Энергии, заключенный между ФГУП ЦНИИмаш и АО «Тепло РКК «Энергия». 

В соответствии с п.65 Правил №808 «Расторжение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не влечет за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (Абонента) от системы теплоснабжения». Таким образом, расторжение Договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №ИР-6061/393-13 от 01.11.2013г., заключенного между АО «Тепло РКК Энергия» и ФГУП ЦНИИмаш не влияет на обеспечение тепловой энергией и теплоносителем потребителей (Абонентов) с которыми ранее АО «Тепло РКК Энергия» были заключены договоры теплоснабжения. 

Для приведения отношений между ответчиком и истцом в соответствие с законом «О теплоснабжении» ОАО «Теплосеть» направило в адрес ООО «ПКФ «ПОЗИТИВ» письмо от 22.09.2015г. №1861 с просьбой предоставить исходные данные для заключения договора теплоснабжения. 

В ответе исх. №242 на письмо истца от 22.09.2015 ответчик отказался от заключения договора теплоснабжения с истцом. 

Письмом от 02.10.15 №1961 истец направил ответчику на оформление проект Договора №749 от 01.10.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (отопление) и платежные документы за октябрь 2015 года (счет, счет-фактуру, Акт о количестве поданной - принятой тепловой энергии), которые были получены ответчиком 03.12.2015, между тем, договор №749 от 01.10.2015 ответчиком не подписан и возвращен истцу.

Истцом при расчете применен тариф на тепловую энергию установленный для ОАО «Теплосеть» Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015. №166-Р.

В течение всего срока действия Договора истец принятые на себя перед ответчиком обязательства по договору исполнял надлежащим образом. С

Указав, что с 01.10.2015 ответчик осуществляет фактическое потребление тепловой энергии на нужды  отопления, между тем, оплата за потребленную тепловую энергию не производится должником, при этом задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии за период февраль - апрель 2016 года составляет размере 615.910,68 руб., истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 160 719, 82 руб. за период с 11.03.2016 по 27.02.2017, а также  о взыскании пени с 28.02.2017  по день фактической оплаты основного долга в сумме 615 910,68 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в  нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО «ПКФ «ПОЗИТИВ» не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение. 

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу №А40-35757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук