Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258503/19-125-1463

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Смыслова Л. А.

при ведении протокола помощником судьи Самодуровой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП БЕЛЫНЦЕВ АРТЁМ СТАНИСЛАВОВИЧ (ОГРНИП: 318774600393265, ИНН: 771392612060, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018)

к ответчику ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНТЕРОКО» (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЫТКАРИНО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОМЗОНА ТУРАЕВО, 8, ЗД.103, ОГРН: 1045004901424, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: 5026115277, КПП: 502701001)

о взыскании 843 438,50 руб., расторжении договора, об обязании

при участии представителей 

от  истца– не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП БЕЛЫНЦЕВ АРТЁМ СТАНИСЛАВОВИЧ обратился в суд с иском к ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНТЕРОКО»  с требованием о расторжении Договора аренды №13 от 01.12.2009, заключенного между ИП Белынцевым Артёмом Станиславовичем и Закрытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «ИНТЕРОКО», с 01.10.2019, обязании ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО» освободить занимаемое им помещение площадью 578,1 кв.м, кадастровый номеррасположенное по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 8 и о взыскании с ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО» в пользу ИП Белынцева А.С. подлежащую внесению арендную плату за период с 01.02.2019 по 11.09.2019 в размере 746 000 рублей, пени в размере 97 438,50 рублей.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между Федеральным государственным предприятием «Научно-исследовательский институт приборов» (ФГУП «НИИП» - предыдущий арендодатель, ОГРН: 1035004900677, Дата прекращения деятельности: 01.06.2016) и ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 13, согласно которому ФГУП «НИИП» (предыдущий арендодатель) на основании результатов конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества передало, а ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО» (Арендатор) приняло во временное владение и пользование здание корпуса - 122, площадью 578,1 кв.м, кадастровый номер: 50:53:0000000:74, расположенное по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, строение 8. 

Срок действия Договора установлен на 10 лет, с 01.12.2009 по 30.11.2019 (п.2.1 Договора).

На основании Договора купли-продажи № 203/1673-Д от 16.01.2019 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОВ» (АО «НИИП» правопреемник ФГУП «НИИП», ОГРН: 1165027055258, Дата начала деятельности: 01.06.2016) продало, а ИП Белынцев А.С. приобрел вышеназванный Объект. Право собственности на данный Объект было зарегистрировано за ИП Белынцевым А. С. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № 50:53:0000000:74-50/001/2019-2 от 01.02.2019 года.

Ограничение (обременение) права собственности в виде аренды вышеуказанного недвижимого имущества зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за№ 50-50-53/001/2010-264 от 17.03.2010.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с п.9.3 Договора реорганизация Арендодателя, а также перемена собственника арендуемого объекта не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего Договора.

Таким образом, в настоящее время Договор аренды № 13 от 01.12.2009 года сохраняет свою юридическую силу в полном объеме и на прежних условиях. Сторонами Договора являются Белынцев А.С. (Истец) в качестве Арендодателя и ЗАО «НПП «ИНТЕРОКО» (Ответчик) в качестве Арендатора.

О смене собственника Объекта (Арендодателя) и новых реквизитах для внесения арендных платежей Арендатор (Ответчик) был надлежащим образом уведомлен.

В силу п.п.3.2.6, 3.2.7, 5.1 и 5.2 Договора в обязанности Арендатора входит полное и своевременное внесение арендной платы в размере 147 500 рублей в месяц, которое производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Однако за период действия Договора после смены собственника Объекта (т.е. с 01.02.2019) Арендатор (Ответчик) в нарушение условий Договора арендные платежи систематически не вносил, акты об оказании услуг не подписывал, продолжая при этом пользоваться Объектом без каких-либо ограничений до настоящего времени.

Сроки оплаты арендных платежей по Договору истекли за февраль - 11.02.2019, за март - 11.03.2019, за апрель - 11.04.2019, за май - 11.05.2019, за июнь - 11.06.2019, за июль - 11.07.2019, за август - 11.08.2019, за сентябрь - 11.09.2019 соответственно.

Задолженность за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2019 составляет 746 000 руб.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности доводов истца о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.02.2019 по 11.09.2019 на сумму  746 000 руб. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.4. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Истцом произведен расчет пени, размер которой составил 97 438 руб. 50 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Заявления о применении статьи 333 ГК РФ в соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не поступило. Иных оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ от исполнения  обязательства   и  одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, заявленная сумма долга и сумма пени подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний  не  представил  доказательств  надлежащего  исполнения условий договора.

Истец требует расторгнуть договор аренды по основаниям, предусмотренным п.3 ст.619 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендных платежей более двух раз подряд.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2022 №66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором  возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ, а также предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства соблюдения претензионного порядка расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ. 

Претензии о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору и предложения о расторжении данного договора направлены в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды № 13 от 01.12.2009 правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашения задолженности.

Как следует из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством для занятия спорного помещения, ответчик подлежит принудительному выселению из занимаемых  помещений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 301, 330, 450, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 65, 71, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНТЕРОКО» (ОГРН: 1045004901424, ИНН: 5026115277, КПП: 502701001) в пользу ИП БЕЛЫНЦЕВ АРТЁМ СТАНИСЛАВОВИЧ (ОГРНИП: 318774600393265, ИНН: 771392612060) задолженность в размере 746 000 руб., неустойку в размере 97 438,50 руб., госпошлину в размере 25 869 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения площадью 578,1 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 8 № 13 от 01.12.2009, заключенный между ИП БЕЛЫНЦЕВ АРТЁМ СТАНИСЛАВОВИЧ и ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНТЕРОКО».

Выселить ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНТЕРОКО»  из нежилого помещения площадью 578,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, строение 8, кадастровый номер: 50:53:0000000:74,  и обязать передать данное помещение в освобожденном виде ИП БЕЛЫНЦЕВ АРТЁМ СТАНИСЛАВОВИЧ

Взыскать с ЗАО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНТЕРОКО» (ОГРН: 1045004901424, ИНН: 5026115277, КПП: 502701001) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова