Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20386/2021

г. Хабаровск

22 марта 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>, литер В, офис 208)

к Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>)

о взыскании 322 871 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №10 МК от 23.03.2021г. в размере 322 871 руб. 67 коп.

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на акт обследования результатов работ по муниципальному контракту № 10 МК от 23.03.2021 г. на выполнение работ по озеленению и содержанию цветочных клумб на территории городского поселения «Город Бикин», который установил факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по исполнению условий контракта. Так же  ответчик указал на отсутствие акта выполненных работ с указанием полного перечня работ и объёмов согласно техническому заданию.

Ответчик в представленном отзыве к же упомянул, что 21.10.2021 в адрес истца был направлен проект соглашения о расторжении муниципального контракта, однако истец расторгнуть контракт отказался. 

Истец представил возражения на отвыв ответчика, на основании которого ссылался на отсутствие подтверждений направления в адрес истца претензий от 15.06.2021, а так же 16.07.2021, а так же указал, на необходимость, согласно пункту 5.5 муниципального контракта  №10 от 3.03.2021, назначения экспертизы, в случае спора относительно недостатков, что так же не было соблюдено ответчиком, в связи с вышеизложенным просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.03.2022 в иске отказано. 

15.03.2022 г. поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

23.03.2022 между Администрацией городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края  (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (подрядчик) путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0122300005721000007  заключен Муниципальный контракт №10 МК от 23 марта 2021г.  на выполнение работ по озеленению и содержанию цветочных клумб на территории городского поселения «Город Бикин» (далее-контракт), на основании пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по озеленению и содержанию цветочных клумб на территории городского поселения «Город Бикин», собственными силами, согласно технического задания (Приложение № 1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом. Выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 1.2 контракта)

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ по контракту установлена на основании протокола аукциона от «13» марта 2021 г. и составляет 645 743 руб. 34 рубля 34 копейки (с учётом НДС).

Оплата производится за выполненные работы после подписания акта приёмки выполненных  работ в двух экземплярах и предоставления счета на оплату, путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней за счет средств бюджета городского поселения «Город Бикин» на 2021 год. ( пункт 2.3 контракта)

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2  контракта установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ с даты подписания муниципального контракта, конечный срок выполнения работ 01.10.2021 г.

Согласно пункту 5.1 контракта готовность выполненных работ подтверждается подписанным сторонами в двух экземплярах актом о приемке выполненных работ.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта:

- при снижении качества работ, предусмотренных в техническом задании, в результате нарушения подрядчиком условий контракта;

- в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 дней, по  причинам, не зависящим от заказчика;

- в случае установления факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или  наличия  решения Арбитражного  суда Хабаровского  края  о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- в случае установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в случае наличия у подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные  внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 23.03.2021г. по 31.05.2021г., согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2021г. ООО «НовоСтрой» были частично выполнены работы по Муниципальному контракту №10 МК от 23 марта 2021г. по озеленению и содержанию цветочных клумб на территории городского поселения «Город Бикин», а именно в полном объеме была произведена высадка цветочной трассы, согласно техническому заданию.

В связи с частичным выполнением работ был подписан акт о приёмке выполненных работ за май 2021г. на сумму 322 871 рублей 67 копеек, ответчиком произведена оплата по муниципальному контракту № 10 МК от 23 марта 2021г. на сумму 322 871 рублей 67 копеек. 

05.10.2021  истец  предоставил в адрес ответчика  документы по муниципальному контракту №10 МК от 23.03.2021г., а именно: счет на оплату в одном экземпляре, счет-фактуру в двух экземплярах, акты о приёмке выполненных работ в двух экземплярах от 31.05.2021, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат в двух экземплярах от 31.05.2021. О приёмке данных документов свидетельствует штамп входящего номера Администрации городского поселения «Город Бикин» от 05.10.2021г. на описи документов №2 от 04.10.2021г.

08.10.2021 и 13.10.2021 г. на электронный адрес истца от ответчика поступило письмо № 06-25-1917 и №06-25/1933  с требованием предоставить акт о приемке выполненных работ с указанием полного перечня работ и объемов, согласно техническому заданию.

30.10.2021 исх. № 1195 в истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 15 дней с момента получения претензии.

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту № 10 МК от 23.03.2021г истцом в материалы дела предоставлен акт о приемки выполненных работ за май 2021 год. На сумму 322 871 руб. 67 коп., подписанный сторонами без замечаний. 

Доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика уведомления о готовности сдачи результата работ, в материалы дела не предоставлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие факт выполнения работ на оставшуюся сумму 322 871 руб. 67 коп., в том числе в виде подписанного истцом в одностороннем порядке акта приемки выполненных работ.

Довод истца, указанный в возражении на отзыв о том, что согласно пункту 5.5 муниципального контракта  №10 от 23.03.2021 при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы должна быть назначена экспертиза, судом отклоняется, поскольку истом не представлен акт выполненных работ с указанием полного перечня работ и объёмов согласно техническому заданию, ввиду чего не представлялось возможным назначить экспертиза и установить полный перечень недостатков выполненных работ.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд не установил правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 322 871 руб. 67 коп. в связи с отсутствием доказательств выполнения работ на указанную сумму, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева