ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69080/2017 

 Москва                                                                                Дело № А40-167926/15 

20 февраля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова, 

судей О.И. Шведко и  М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу № А40-167926/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление  - 820»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФКУ Упрдор «Приуралье»;

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан – ФИО1, дов. от 01.02.2018, ФИО2, дов. от 01.02.2018. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу ООО «Строительное управление-820» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017 г. в газете «КоммерсантЪ» № 51. 

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2017 поступило заявление ФКУ Упрдор «Приуралье» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительное управление-820» требований в размере 168 106 069,21 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 заявление ФКУ Упрдор «Приуралье удовлетворено частично, требование ФКУ Упрдор «Приуралье» в размере 11 861 662,53 руб. признаны обоснованными. и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Строительное управление-820», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 в части признания обоснованным требования в размере 11 861 662,53 руб. неустойки, ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части признания обоснованным требования в размере 11 861 662,53 руб. неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ФКУ Упрдор «Приуралье» и ООО «Строительное управление-820» был заключен государственный контракт от 06.06.2012 № 0301100012712000030-0000795-01 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подъезд к г. Екатеринбург от автомобильной дороги М-5 «Урал» на втором пусковом комплексе (км. 1466+030 - км. 1480+000) в Челябинской области. Срок выполнения работ с 06.06.2012 по 30.10.2017.

Указанные работы не были выполнены в сроки и в объеме, предусмотренном календарным графиком производства подрядных работ.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта, если другая ответственность не установлена условиями настоящего контракта, подрядчик при нарушении Контрактных обязательств уплачивает заказчику в случае расторжения контракта по вине подрядчика - штраф в размере 5% от общей стоимости работ по контракту. 

Согласно пункту 3.1 Общая стоимость контракта составляет 3 362 121 384, 20 руб.

Конкурсный управляющий 15.06.2017 № 4868 на основании решения кредиторов заявил об отказе от исполнения Контракта от 06.06.2012, направив в адрес ФКУ Упрдор «Приуралье» соответствующие заявление со ссылками на статьи 102, 129 Закона о банкротстве.

В связи с отказом подрядчика от исполнения контракта ФКУ Упрдор «Приуралье» было произведено начисление штрафных санкций в размере 168 106 069,21 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в части 11 861 662,53 руб. обоснованными, исходил  из представления ФКУ Упрдор «Приуралье» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. При этом судом в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации был уменьшен размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1  статьи 126 Закона о банкротстве начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных  обязательств  и  обязательных  платежей,  за  исключением текущих   платежей,   а   также   процентов,   предусмотренных   настоящей   статьей, прекращается        с       даты        принятия арбитражным       судом       решения       о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении предусмотренной абзацем третьим пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 названного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения стороной по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

Из системного толкования изложенных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке.

Как было указано выше, конкурсный управляющий 15.06.2017 № 4868 на основании решения кредиторов заявил об отказе от исполнения контракта от 06.06.2012.

ООО «Строительное управление-820» было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017.

Таким  образом,  начисление  штрафа  в  период после признания должника банкротом противоречит вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требования ФКУ Упрдор «Приуралье»  в размере 11 861 662,53 руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу № А40167926/15 отменить.

В признании требования ФКУ Упрдор «Приуралье» о взыскании неустойки обоснованным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов 

Судьи:О.И. Шведко

ФИО4