﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38448/2016

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Белой А.Н. (доверенность от 19.04.2021), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет,   рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А32-38448/2016, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РН-Туапсенефтепродукт» (в настоящее время – ООО «РН-Морской терминал Туапсе»; далее – ответчик, терминал) о взыскании 76 014 рублей 42 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2017, иск удовлетворен. 

Судебные акты мотивированы тем, что прибывшие в адрес общества вагоны простаивали на путях общего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки на путях необщего пользования, поступлением в адрес общества количества вагонов без учета норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора от 13.07.2010 № 10/4 и невыполнением терминалом  технологических норм выгрузки. 

27 июля 2017 года на основании решения суда от 26.06.2017 по накопительной ведомости железной дороги № 311004 со счета терминала, открытого в филиале Банка «ВБРР» г. Краснодар, списана сумма в размере 76 014 рублей 42 копейки.

24 октября 2017 года железной дороге выдан исполнительный лист серии ФС № 013215087.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 решение от 26.06.2017 и апелляционное постановление от 18.09.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.01.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности  железной дорогой  вины терминала  в простое вагонов на путях общего пользования.

Терминал  в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о повороте исполнения решения от 26.06.2017. 

Определением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2021, произведен поворот исполнения решения от 26.06.2017, с железной дороги в пользу общества взыскано 76 014 рублей 42 копейки.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что  накопительная ведомость и решение суда не являются документами, на основании которых банк производит списание денежных средств с расчетных счетов клиентов, поскольку такими документами являются исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие списание со счета терминала, открытого   в филиале Банка «ВБРР» г. Краснодара, денежных средств в размере 76 014 рублей 42 копеек.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя железной дороги, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 325 Кодекса в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Институт поворота исполнения представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Поворот исполнения производится исключительно при условии, что решение суда исполнено, а впоследствии оно отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что решение суда от 26.06.2017, во исполнение которого терминал уплатил железной дороге 76 014 рублей 42 копейки, отменено; при новом рассмотрении дела решением от 09.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.01.2019, в удовлетворении иска отказано, суды пришли к верному выводу о том, что права общества надлежит восстановить путем поворота исполнения судебного акта от 26.06.2017.

Довод железной дороги о том, что накопительная ведомость и решение суда не являются  документами, на основании которых производится списание денежных средств со счета заявителя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей регулируется соглашением об организации расчетов от 01.01.2017 № 362с/12-16 (далее - Соглашение) и Положением «О порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов» от 05.08.2013 № 1685р (далее - Положение). Расчеты сторон происходят посредством расчетного счета Заявителя № 40702810101030000061 в филиале банка «ВБРР» (АО) в г. Краснодаре. Распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2018 № 2780/р пункт 3.2 Положения дополнен абзацем в следующей редакции: «Списание с ЛС Клиента сумм по исполнительным листам производится на наиболее раннюю из следующих дат: на дату вступления судебного акта в законную силу, принятого в пользу ОАО «РЖД», на дату признания Клиентом». 

Таким образом, железная дорога  по своему внутреннему распорядительному документу «Накопительная ведомость форма ФДУ-92 утверждена ОАО «РЖД» в 2011 г.»  списала со счета заявителя и не возвратила присужденную по решению суда (впоследствии отмененного) по делу № А32-38448/2016 сумму в размере 76 014 рублей 42 копеек. Доказательств того, что указанная сумма истцом возвращена, не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами.

Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А32-38448/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                            К.К. Айбатулин 

                                А.Х.Ташу