ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96785/2017

15 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Зайцева А.А. по доверенности от 17.04.2018,

от ответчика (должника): не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21745/2018) ООО "НТЛ УПАКОВКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-96785/2017 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску ООО "Полиграфоформление-ФЛЕКСО"

к ООО "НТЛ УПАКОВКА"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление-ФЛЕКСО» (далее - ООО «ПОФ-ФЛЕКСО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НТЛ Упаковка» (далее - ООО «НТЛ УПАКОВКА») с требованием о взыскании 79 181,10 руб. неустойки за период с 27.09.2016 по 14.08.2017 за просрочку оплаты по договору подряда №Ф/14-59/2013 от 08.10.2013. 

Решением суда от 06.07.2018 с ООО «НТЛ УПАКОВКА» в пользу ООО «ПОЛИГРАФОФОРМЛЕНИЕ-ФЛЕКСО» взыскано 79 181,10 руб. неустойки и 3168 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «НТЛ УПАКОВКА» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, при вынесении решения суд оставил без должного внимания представленные ответчиком возражения на исковые требования и необоснованно возвратил встречный иск. По мнению ответчика, суд посчитал доказанными обстоятельства имеющих значение для дела обстоятельств, которые таковыми не являются. Как полагает ответчик, суд взыскал неустойку в размере 79 1811,10 рублей вопреки заявленным истцом требованиям в размере 50000 руб. то есть в большем размере. Также ответчик считает, что суд уклонился от оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не уменьшил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ. 

ООО «ПОФ-ФЛЕКСО» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между ООО «ПОФ-ФЛЕКСО» (подрядчик) и ООО «НТЛ УПАКОВКА» (заказчик) заключен договор подряда от 08.10.2013 № Ф/14-59/2013 на выполнение работ по предпечатной доработке, печати на материале пленка из полимерных материалов, предоставляемого заказчиком, и перемотке материала с напечатанным изображением.

По пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работу своими силами и средствами из материалов заказчика на основании письменных заявок заказчика.

Согласно пункту 4.3 договора условия и сроки оплаты оговариваются сторонами в спецификациях, являющимся неотъемлемой частью договора.

По пункту 6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, подрядчик оставляет за собой право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно условиям спецификаций от 29.09.2016 № 1366, 1367 и 1369, от 27.09.2016 № 1319 и 1321 сроки поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5 банковских дней с момента отгрузки тиража (части тиража) со склада подрядчика в сумме 422 995,50 руб., 126 343,31 руб., 91 757,27 руб., 382 278,70 руб. и 238 397,76 руб. соответственно, по спецификациям от 15.09.2016 № 1271 и 1272 - в течение 3 календарных дней до отгрузки тиража в размере 710 741,61 руб. и 655 202,08 руб. соответственно.

ООО «ПОФ-ФЛЕКСО» оказало услуги по печати согласно представленным товарным накладным от 26.09.2016 № 2239, от 03.10.2016 № 2219, от 06.10.2016 № 2335, от 10.10.2016 № 2375, от 13.10.2016 № 2409, от 21.10.2016 № 2477, от 01.11.2016 № 2590.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу № А56-31393/2017 с ООО «НТЛ УПАКОВКА» взыскано в пользу ООО «ПОФ-ФЛЕКСО» 175 000 руб. задолженности.

Согласно инкассовому поручению от 14.08.2017 № 2146 с ООО «НТЛ УПАКОВКА» денежные средства поступили на расчетный счет ООО «ПОФ-ФЛЕКСО».

Претензией от 31.08.2017 № 446 истец потребовал уплаты пеней на основании пункта 6.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Отказ ООО «НТЛ УПАКОВКА» удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 27.09.2016 по 14.08.2017 составляет 79 181,10 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг, расчет исковых требований является правильным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела встречный иск был возвращен ООО «НТЛ УПАКОВКА» определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018. Указанное определение ответчиком не обжаловано.

Довод о неправомерном взыскании пеней в большем размере по сравнению с заявленным, опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было подано заявление об увеличении исковых требований с 50 000 руб. до 79 181 руб. 10 коп. в соответствии со ст. 49 АПК РФ, которое было принято судом. 

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2018 по делу № А56-96785/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

И.В. Сотов