ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В. и судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 по делу № А62-7191/2017                     (судья Яковенкова В.В.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инсвар» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением                  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту  – ответчик, предприниматель) о возмещении ущерба в связи с утратой груза, переданного ответчику по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 10.07.2017, универсальному передаточному документу от 10.07.2017 № ТД-00931223, в размере                   910 354 рублей  25 копеек.

ИП ФИО2 09.10.2017 и 30.10.2017 заявлял ходатайства о передаче дела                    № А62-7191/2017 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области 07.11.2017 отказано                       в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А62-7191/2017 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

Ответчик 11.12.2017 повторно заявил ходатайство о передаче дела                                          № А62-7191/2017 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 

Заявленное ходатайство ответчик мотивировал тем, что ИП ФИО2 проживает по адресу: 

<

...>. Поскольку местом жительства ответчика является Московская область, то иск к нему должен предъявляться в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017                                      в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А62-7191/2017 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано. 

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку на дату обращения истца в Арбитражный суд Смоленской области ответчик не зарегистрирован на территории Московской области даже по месту пребывания, то дело принято Арбитражным судом Смоленской области к производству с соблюдением правил подсудности и рассмотрение спора данным судом соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит определение суда отменить.             В обоснование своей позиции ссылается на то, что иск ООО «Инсвар» необоснованно предъявлен в Арбитражный суд Смоленской области, поскольку предприниматель проживает в Московской области.   

ООО «Инсвар» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы параграфом 2             главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена исключительная подсудность. 

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков,                                       в соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. 

Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации                                   с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно Правилам № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. 

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина                                       в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания. 

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997                      № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. 

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства согласно                   пункту 18 вышеуказанных Правил № 713 производится путем соответствующей отметки           в их паспортах. 

В паспорт согласно пунктам 4, 5 указанного Положения вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. 

В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета – соответствующими органами регистрационного учета. Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

Судом установлено и усматривается из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии паспорта ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, на дату подачи ООО «Инсвар» искового заявления в Арбитражный суд Смоленской области – 31.08.2017 и до 11.11.2017 ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Смоленская область, Новодугинский район, д. Татарка, ул. Центральная, д. 19, кв. 2. 

Аналогичные сведения о месте жительства содержались и в паспорте ответчика. 

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, местом жительства ответчика являлась Смоленская область. 

Следовательно, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, истцом  соблюдены требования статей 35, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления и истец правомерно обратился с иском о взыскании ущерба в связи с утратой груза, переданного ответчику по договору на транспортно-экспедиционные услуги от 10.07.2017, универсальному передаточному документу от 10.07.2017 № ТД- 00931223, в Арбитражный суд Смоленской области.

Запись же об изменении ФИО2 места жительства (

<

...>) внесена в паспорт только 08.11.2017, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – 11.11.2017. 

Частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Поскольку на дату обращения истца в суд ответчик вопреки доводам жалобы                      не был зарегистрирован на территории Московской области даже по месту пребывания, то дело принято Арбитражным судом Смоленской области к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, влекущее по правилам части 4                          статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи                             с частями 3, 5 статьи 188 настоящего Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь пунктом 1 части 4               статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2017 по делу                            № А62-7191/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Десятскова Сергея Михайловича –  без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                   в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалованию в кассационном порядке      не подлежит.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

 В.Н. Стаханова