АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30986/2017

город Нижний Новгород                                                                                           05 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-698)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья № 378 (ОГРН 

<

***>)

к ответчикам: Муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>), администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, взыскании субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.05.2018)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению в установленном порядке заявки товарищества собственников жилья № 378 на предоставление из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, за периоды с января 2016 года по декабрь 2017 года, а также о взыскании с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья № 378 891 413,94 руб. субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, в том числе, 592 429,39 руб. за 2016 год и 298 984,55 руб. за 2017 год (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Порядка предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги с 1 июля 2014 года (утв. постановлением администрации г. Н.Новгорода от 08.10.2014 N 4074) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по предоставлению по заявкам истца субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги за 2016 и 2017 годы.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. 

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. В отзывах на иск администрация города Нижнего Новгорода указала на получение спорных заявок истца за 2016 и 2017 годы на общую сумму 891 413,94 руб., отсутствие денежных средств на выплату спорных субсидии в бюджете города, а по неимущественным требованиям также заявил об отсутствии нарушения права и о пропуске истцом предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ трех месячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что не оспаривается ответчиком и подтверждается данными официального источника - сайта "Реформа ЖКХ".

Истец обратился к администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры с заявками на предоставление из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, за периоды с января 2016 года по декабрь 2017 года.

За 2016 год заявки: от 18.05.2016 (январь-апрель) (т.1 л.д.10), от 18.01.2017 (январь-декабрь) (т.1 л.д.85-86).

За 2017 год заявки: от 18.10.2017 (январь-сентябрь)(т.1 л.д.83/84), от 29.01.2018 (октябрь-декабрь)(т.1 л.д.87).

На указанные заявки администрация города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры дала ответы, согласно которых заключение соглашения о выплате истребуемых субсидий невозможно по причине отсутствия нераспределенных бюджетных средств по соответствующей статье расходов на момент рассмотрения заявок истца.

По заявкам на 2016 год ответы от 26.01.2017 (т.1 л.д.81), от 22.05.2018 (т.1 л.д.82), от 02.08.2017 (т.1 л.д.78).

По заявкам на 2017 год ответы от 24.10.2017 (т.1 л.д.80), от 05.02.2018 (т.2 л.д.2).

Поскольку до настоящего времени ни субсидия, ни мотивированный отказ заявителем не получены, истец полагает, что первым ответчиком не выполняется обязанность по выплате субсидии, предусмотренной актом органа местного самоуправления, а бездействие второго ответчика по рассмотрению заявок в установленном порядке нарушает права и законные интересы истца, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, с учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия).

В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию, передаваемую группе потребителей «население», и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона № 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке ресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Практика рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, определена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее по тексту - Постановление № 87), из которого следует, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации» предельные индексы утверждаются высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В рамках осуществления указанных полномочий, распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 №797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 №2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги.

Указом Губернатора Нижегородской области от 30.11.2015 N 127 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2016 - 2018 годы" утверждены предельные индексы на 2016-2018 годы.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 № 4074 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета г. Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением платы граждан за коммунальные услуги (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с п. 4 настоящего Порядка субсидия предоставляется на основании Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с заявками Исполнителей коммунальных услуг, РСО при условии, что они привели размер платы за коммунальные услуги в соответствие с предельными индексами изменения платы за коммунальные ресурсы, установленными Указом Губернатора Нижегородской области от 30.11.2015 N 127 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Нижегородской области на 2016 - 2018 годы".

В соответствии с Порядком Соглашение заключается в течение пяти рабочих дней с даты поступления письменного обращения Исполнителя коммунальных услуг в департамент жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода (п. 6 Порядка).

В соответствии с пунктами 7-9 установленного Порядка, для получения субсидии исполнителю коммунальных услуг (истцу) необходимо направить заявку в соответствующий орган муниципального образования (Департамент жилья) с приложением документов, а департамент жилья обязан рассмотреть данную заявку и в срок не более 15 рабочих дней принять решение о предоставлении субсидии либо в отказе в предоставлении субсидии.

Департаменту жилья предоставлено право отказать в предоставлении субсидии в двух случаях: 1) в случае: непредставления документов, определенных пунктом 7 настоящего Порядка; 2) при наличии в представленных документах недостоверных сведений (п. 8 Положения).

В данном случае второй ответчик, рассматривая заявки истца на 2016 и 2017 годы, фактически уклонился от их рассмотрения в установленном порядке, поскольку не вынес ни решения о предоставлении субсидии, ни об отказе в ее предоставлении по основаниям, установленным п.8 Положения, указав в качестве основания не заключения соглашения о предоставлении субсидии лишь на отсутствие денежных средств в бюджете.

В то же время указанные ответы второго ответчика не содержат указаний на принятие решения об отказе в предоставлении субсидии, а так же ссылки на то, какие документы, определенные п. 7 Порядка, не представлены заявителем и (или) какие недостоверные сведения содержатся в представленных документах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению по существу заявок общества на предоставление из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, за период 2017 года, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия в данной части.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия в данной части подлежат отклонению, поскольку с момента истечения 15 рабочих дней со дня подачи 18.10.2017 и 29.01.2018 заявок за 2017 год и до момента обращения в суд с соответствующим требованием об оспаривании бездействия (уточнение иска от 31.01.2018, т.1 л.д.76) прошло менее трех месяцев.

Оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявок за 2016 год суд не усматривает в связи с пропуском истцом предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ трех месячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд учитывает, что с момента истечения 15 дневного установленного п.8 Порядка срока рассмотрения заявок истца за 2016 год от 18.05.2016 (январь-апрель), от 18.01.2017 (январь-декабрь) и до момента обращения истца в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействия в уточнении иска от 11.12.2017 (т.1 л.д.65) прошло более трех месяцев.

Суд полагает, что истец, не получив должного ответа на заявки, должен был узнать о нарушении своего права соответствующим бездействием.

Достаточных и уважительных оснований для восстановления данного срока истцом не приведено, поэтому суд отказывает в восстановлении данного процессуального срока и, как следствие, отказывает в иске в данной части за пропуском срока.

Согласно расчету истца сумма выпадающих доходов составила 891 413,94 руб. субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, в том числе, 592 429,39 руб. за 2016 год и 298 984,55 руб. за 2017 год. Заявленная ко взысканию сумма понесенных убытков определена расчетным путем, исходя из объема услуг по каждому виду жилищно-коммунальных услуг по фонду, находящемуся в управлении истца.

Ответчиками расчет истца в отзыве не оспорен, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов (выплату субсидии) за заявленный период не представлено, в отзыве ответчика подтверждено получение заявок с расчетами в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о том, что невыполнение первым ответчиком своих обязательств, предусмотренных законодательством Нижегородской области, повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде убытков, образуемые в результате  применения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, в результате чего истец не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязательства перед своими контрагентами, включая поставщиков коммунальных ресурсов.

Учитывая изложенную правовую позицию и фактически обстоятельства установленные судом, суд находит требования истца о взыскании субсидии правомерными и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы ответчиков являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков истца в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, фактически применяемыми при расчетах с населением в спорный период, подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "город Нижний Новгород".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры, выразившееся в несовершении действий по рассмотрению в установленном порядке заявки товарищества собственников жилья № 378 (ОГРН 

<

***>) на предоставление из бюджета города Нижнего Новгорода субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, за период с января по декабрь 2017 года.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья № 378 (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу товарищества собственников жилья № 378 (ОГРН 

<

***>) 891 413,94 руб. субсидии на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги, в том числе, 592 429,39 руб. за 2016 год и 298 984,55 руб. за 2017 год; а также 20 828 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта из федерального бюджета товариществу собственников жилья № 378 (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №368 от 01.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Д.В. Полозова