СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6109/2018-ГК

г. Пермь

26 июня 2018 года

Дело № А60-55351/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ватолиной М.В.,  

при участии: 

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, лица, участвующие  в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в  порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Мирт»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 14 марта 2018 года  

по делу № А60-55351/2017 принятое судьей Шулеповой Т.И., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирт» (ОГРН  1076673018069, ИНН 6673167413)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» (ОГРН  1056603549936, ИНН 6670084504)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление  инвестициями», акционерное общество «Екатеринбурггаз»  

о расторжении договора и возврате суммы аванса, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Мирт» (далее –ООО  «Мирт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Домбери» (далее – ООО  

«Домбери», ответчик) о расторжении договора о присоединении сетей  газоснабжения б/н от 26 июля 2012 года между истцом ООО  «Мирт»(правопреемником ООО «Управление инвестициями») и ООО  «Домбери»; взыскании с ответчика 1 000 000 руб. основного долга, 100 000  рублей штрафа, 48 000 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим их начислением из ставки 9% годовых на сумму  основного долга до даты вступления решения в законную силу, а после  вступления решения в законную силу – с начислением процентов по ключевой  ставке ЦБ РФ, действующей на указанную дату, до фактического погашения  суммы долга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018  года (резолютивная часть решения от 14.03.2018) в иске отказано.  

Истец, ООО «Мирт», с решением суда первой инстанции не согласился,  представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба истца принята к производству определением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года.  

25.06.2018 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление  об отказе от иска, в котором истец - ООО «Мирт» заявляет о том, что  полностью отказывается от исковых требований к ООО «Домбери» по делу №  А60-55351/2017, просит прекратить производство по делу. Указывает на то, что  последствия отказа от иска, предусмотренные ст.151 АПК РФ, истцу известны  и понятны.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи  49 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ООО «Мирт» от исковых требований к ООО  «Домбери» по делу № А60-55351/2017, заявлен полномочным представителем  (доверенность от 02.10.2017 сроком действия до 31.12.2018 с правом полного  или частичного отказа от исковых требований), не противоречит закону, не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.  

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской  области от 14 марта 2018 года по делу № А60-55351/2017 подлежит отмене, а  

производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения  судом общей юрисдикции или арбитражным судом.  

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения  производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по  основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без  рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной  (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин,  уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при  рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции,  разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим  заявление без рассмотрения, аналогичным образом.  

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной  инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной  пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при  рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Следовательно, государственная пошлина по иску и по апелляционной  жалобе подлежит возврату из федерального бюджета истцу (ст.104  Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176,  258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью «Мирт»  от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Домбери» по делу № А60-55351/2017.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2018 года  по делу № А60-55351/2017 отменить.  

Прекратить производство по делу № А60-55351/2017. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мирт» из  федерального бюджета 30 480 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей  госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 558 от  10.10.2017; 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за  рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 799 от  28.04.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий А.Н. Лихачева 

Судьи М.В.Бородулина 

В.Ю.Назарова