Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3529/2024

Дело № А19-26710/2023

05 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Саженцевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственность «Дарвин-сервис» ФИО1 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом), представителя Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО2 (доверенность от 08.05.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарвин-сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2023 года по делу № А19-26710/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарвин-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Дарвин-Сервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Министерство, ответчик) о взыскании 593 714 рублей 49 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № РЕК10-139/41 от 17.03.2023, 11 280 рублей 58 копеек неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 07.10.2023 по 13.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Дарвин-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение судами цели и предмета контракта, в том числе с учетом обстоятельств, предшествовавших заключению контракта, действий Министерства при исполнении контракта, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Полагает, что по условиям контракта истец должен был выполнить работы по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), работы по контракту истцом были выполнены, проект рекультивации подготовлен и передан ответчику как заказчику, на которого контрактом возложена обязанность по проведению государственной экспертизы проекта рекультивации и который не организовал проведение государственной экспертизы. Полагает, что проект рекультивации имеет самостоятельное значение, подготовлен надлежащим образом, имеет потребительскую ценность, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство указало на необоснованность кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2024 по 22.08.2024, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Министерства полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе 17.03.2023 между Министерством (заказчик) и ООО «Дарвин-Сервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № РЕК10-139/41 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), идентификационный код закупки № 232380817085938080100100140023900244.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), расположенных по адресу: Нижнеудинское лесничество, Нижнеудинская дача, Нижнеудинское участковое лесничество, квартал № 139, выдел № 41.

Работы (результаты работ) должны были быть выполнены в объеме, установленном в техническом задании (приложение 1 контракту), и соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, техническому заданию, условиям контракта (пункт 1.3. контракта)

Цена контракта составила 593 714 рублей 49 копеек (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик должен предоставить проект рекультивации заказчику в срок не позднее 01.06.2023 для согласования и проведения государственной экспертизы. Согласование и проведение государственной экспертизы осуществляется отделом государственной экспертизы проектов освоения лесов министерства лесного комплекса Иркутской области в порядке, определенном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Согласование и государственная экспертиза проекта рекультивации проводится отделом государственной экспертизы проектов освоения лесов Министерства лесного комплекса Иркутской области в течение 20 рабочих дней. В случае выявления недочетов в проекте, подрядчик должен внести правки в течение 10 дней и повторно направить проект на согласование в отдел государственной экспертизы проектов освоения лесов Министерства лесного комплекса Иркутской области. В этом случае отдел государственной экспертизы проектов освоения лесов министерства лесного комплекса Иркутской области рассматривает доработанный проект рекультивации в течение 20 рабочих дней до получения положительного заключения.

Срок сдачи готового и согласованного проекта рекультивации – не позднее 25.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта приемка выполненных работ (отдельных этапов) в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании срока выполнения работ.

Для приемки результатов исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. В случае создания приемочной комиссии приемка результата исполнения контракта осуществляется приемочной комиссией и утверждается заказчиком. Для проверки представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных между заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с Законом о контрактной системе (пункты 4.4 и 4.5 контракта).

Согласно пункту 5.4.3. контракта подрядчик обязан обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества и безопасности, предусмотреным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, технического задания (приложение 1 к контракту), условиями контракта.

Техническим заданием к контракту установлено, что проект рекультивации должен удовлетворять соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям: Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; Лесного кодекса Российской Федерации; Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2018 № 800; Правилам лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требованиям к формату в электронной форме проекта лесовосстановления, утвержденным приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024; другим действующим на территории Российской Федерации нормами и правилам на момент заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта результат выполненных работ должен соответствовать техническими регламентам, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, техническим условиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим в отношении данного вида работ, техническому заданию (приложение 1 к контракту), условиям Контракта.

19.07.2023 ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство разработанный проект рекультивации по участку №139 сопроводительным письмом №179 от 19.07.2023 (также отправлено по электронной почте на адрес Baikal@lesirk.ru 19.07.2023).

Письмом №02-91-9487/23 от 25.08.2023 Министерством представлены замечания к проекту рекультивации в части соответствия проекта требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Письмом №191 от 08.09.2023 ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство доработанный проект рекультивации участка №139 с учетом указанных Министерством замечаний.

Часть локальных сметных расчетов были направлены дополнительно электронным письмом 08.09.2023 «О дополнении к Нижнеудинскому 139 квартал».

02.10.2023 от Министерства получен ответ №02-91-11095/23 от 02.10.2023 о том, что доработанный проект рекультивации Участка №139 не подлежит согласованию с Министерством.

03.10.2023 в связи с истечением сроков на согласование готового проекта рекультивации, установленных пунктом 3.1. контракта, ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство претензию с требованием принять выполненные работы и произвести оплату до 06.10.2023 года

04.10.2023 письмом №204 от 04.10.2023 ООО «Дарвин-Сервис» направило в Министерство акты приемки выполненных работ и счета для оплаты.

24.10.2023 Министерством в ЕИС в сфере закупок размещен ответ на претензию (исх.№02-91-12071/23 от 23.10.2023), согласно которому представленный ООО «Дарвин-Сервис» проект рекультивации должен был пройти государственную экологическую экспертизу на основании требований пункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе), в связи с чем проект не соответствует требованиям технического задания, правилам рекультивации, Закону об экологической экспертизе, и не может быть утвержден заказчиком до получения на него положительного заключения государственной экологической экспертизы, и, соответственно, принят и оплачен.

ООО «Дарвин-Сервис» считает отказ Министерства от принятия проекта рекультивации и его оплаты необоснованным, поскольку проект рекультивации земельного Участка №139 не может быть направлен на государственную экологическую экспертизу без разработки иной документации, предусмотренной действующим законодательством. Аукционной документацией, контрактом и техническим заданием к контракту не предусмотрены ни подготовка материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), ни проведение общественных обсуждений, ни направление документации на государственную экологическую экспертизу. Проект рекультивации Участка №139 соответствует требованиям действующего законодательства. Отказ Министерства от принятия проекта рекультивации Участка №139 противоречат положениям контракта и требованиям законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 593 714 рублей 49 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 11 280 рублей 58 рублей неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 07.10.2023 по 13.11.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 709, 716, 719, 753, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 10, 11 Закона об экологической экспертизе, пунктами 23, 24 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, исходили из недостижения цели контракта в виде получения проекта рекультивации, подтвержденного заключением государственной экологической экспертизы, для его утверждения Министерством и последующего выполнения мероприятий по рекультивации загрязненного участка лесного фонда, отсутствия у подготовленного истцом проекта рекультивации в связи с этим потребительской ценности и отсутствия у заказчика в связи с этим обязанности по оплате работ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах и Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии со статьями 11, 12, 14 Закона об экологической экспертизе проект рекультивации земель подлежит государственной экологической экспертизе, при этом помимо самого проекта на экспертизу подлежат представлению материалы ОВОС и общественных обсуждений.

Аукционная документация к контракту, техническое задание к контракту, пункты 1.1 и 3.1 контракта не содержат указания на необходимость получения подрядчиком положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации, а также подготовки иных, кроме проекта рекультивации (и документов об устранении замечаний к нему в случае таковых), документов.

Пункт 3.1 контракта относит проведение государственной экспертизы к зоне ответственности не подрядчика, а Министерства,  которое должно организовать ее проведение в порядке, определенном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

При указанных обстоятельствах выводы судов о необходимости представления подрядчиком проекта рекультивации с положительным заключением государственной экологической экспертизы не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Указание судов на применение положений статей 716, 719 ГК РФ и профессиональный статус подрядчика подлежит отклонению с учетом регламентации правоотношений сторон условиями контракта, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе и предусматривающего конкретные обязанности сторон.

Передача подрядчиком заказчику проекта рекультивации на условиях контракта не исключает наличия у результата работ самостоятельного значения и возможности получения заказчиком на его основе положительного заключения государственной экологической экспертизы при организации проведения таковой заказчиком.

Фактически подрядчиком заказчику в период действия был передан проект рекультивации, в отношении проекта заказчик представил замечания, с учетом которых подрядчик доработал проект и вновь передал его заказчику. После получения доработанного проекта заказчик мер к проверке устранения ранее выраженных замечаний к проекту не принял, проект на государственную экологическую экспертизу также не передал.

Подрядчиком указано на соответствие проекта рекультивации установленным требованиям и наличии у него потребительской ценности.

Делая вывод об отсутствии у проекта рекультивации потребительской ценности суды исходили исключительно из отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является необоснованным с учетом условий контракта и фактических обстоятельств дела.

В нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ судами оценка переданному подрядчиком заказчику в период действия контракта результату работ на предмет наличия потребительской ценности, устранению/неустранению подрядчиком первоначально выраженных заказчиком замечаний к проекту не дана,  не указаны мотивы отклонения доводов истца о соответствии проекта установленным требованиям, в связи с чем вывод судов об отсутствии у разработанного истцом проекта рекультивации потребительской ценности и отсутствии оснований для его оплаты является преждевременным.

На основании изложенного, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, определить наличие/отсутствие потребительской ценности переданного подрядчиком заказчику в период действия контракта результата работ, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2023 года по делу № А19-26710/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц