АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19361/2018

12 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория», г.Саратов, о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория», г.Саратов, 

к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, об обязании зачесть сумму в размере 665 849,09 руб. оплаченную в счет исполнения договора № 53337г в счет исполнения договора № 53337т за март 2018 года, 

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Т «Плюс» - ФИО2 по доверенности № 64 АА 2453449 от 30.05.2018 года, 

от ООО «УО «Виктория» – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с иском к ООО «УО «Виктория» о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2017 по апрель 2018 в размере 6 702 070,80 руб.     

Исковые требования ПАО «Т Плюс» основаны на ненадлежащем исполнении              ООО «УО «Виктория» обязательств по договору теплоснабжения № 53337т от 01.02.2015 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Т Плюс» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 53337т от 01.02.2015 за спорный период в размере 6 090 375,19 руб.  

           Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

           Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

           Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и обратился со встречным иском к ПАО «Т Плюс» об обязании зачесть сумму в размере 665 849,09 руб. оплаченную в счет исполнения договора № 53337г в счет исполнения договора № 53337т за март 2018 года.

            Определением от 30.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству  для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В ходе судебного разбирательства от ООО «УО «Виктория» потупило заявление об отказе от встречного иска. 

           Суд принимает отказ от встречного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2015 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая организация «Виктория» (потребитель) был заключен договор № 53337т на снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

   ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются ПАО «Т Плюс».

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с декабря 2017 по апрель 2018  в рамах договора теплоснабжения № 53337т от 01.02.2015 года подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 8 055 292,20 руб., которую последний оплатил частично (с учетом произведенного зачета) в размере 1 964 917,01 руб. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 6 090 375,19 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами потребления тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 53337т от 01.02.2015 года по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком,  использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Истцом ответчику направлялась претензия от 14.05.2018 года № 71202-03-01792/200, с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком производилась частичная оплата задолженности в сумме 90 000 руб., что подтверждается справкой по расчетам с потребителями за период с 01.12.2017 по 06.12.2018 и истцом не оспаривается. Следовательно, в указанной части  исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик своих обязательств в полном объеме не выполнил, оставшаяся часть долга в размере 6 000 375,19 руб. не оплачена до настоящего времени.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются материалами дела.

Расчет начислений за потребленные теплоресурсы произведен Истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных Ответчиком, путем распределения потребленного объема тепловой энергии пропорционально площадям жилых и нежилых помещений, таким образом, объем тепловой энергии, потребленный нежилыми помещениями Ответчику к оплате не выставлялся. По объектам, в которых общедомовой прибор не функционирует, расчет произведен исходя из установленного норматива потребления ресурсов, потребляемых на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так расчеты и начисления на уплату потребленных ресурсов были произведены за период декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г. по объектам; ул. Котовского, 

<

...> д. З0А, с учетом данных полученных из ЕГРН.

           С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с декабря 2017 по апрель 2018 в размере 6 000 375,19 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

           В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с оплатой. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, задолженность по договору № 53337т от 01.02.2015  за период с декабря 2017 по апрель 2018 в размере 6 000 375 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 452 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины в сумме 3 102 руб. 69 коп., оплаченной по платежному поручению № 17383 от 21.06.2018.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению по делу № А57-19361/2018 в связи с отказом заявителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 317 руб., оплаченной по платежному поручению № 400 от 25.10.2018.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судья                                                                               М.Г. Штремплер