СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-5493/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,     

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (№07АП-4447/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2025 по делу № А27-5493/2025 (судья Аникина К.Е.) по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о признании недействительным решения от 25.12.2024 № 42152450000446, об обязании возвратить уплаченные денежные средства,

           При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности № 363-2024/УК от 17.09.2024 (до 14.07.2026), диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО «УК «Кузбассразразуголь», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд, заинтересованное лицо) от 25.12.2024 № 42152450000446; об обязании возвратить уплаченные денежные средства в размере 923 474, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2025 требование Общества удовлетворено, признано недействительным решение Фонда № 42152450000446 от 25.12.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в общей сумме 923474,67 руб., из которой 594330,76 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 118866,15 руб. – штраф, 210277,76 руб. - пени. С Фонда в пользу Общества взыскано 50000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменит, в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

 Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО «УК «Кузбассразрезуголь» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

Основным видом экономической деятельности АО «УК «Кузбассразрезуголь» в проверяемом периоде является: добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом, ОКВЭД 05.10.13 (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности).

ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу в целях осуществления контроля за правильностью исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки) в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» проведена выездная проверка с 18.11.2024 по 27.11.2024 (проверяемый период с 01.01.2021 по 31.12.2023) на основе представленных страхователем документов.

В ходе проверки Фондом было установлено, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов в размере 14200539,95 руб., что противоречит статье 20.1, 20.2 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, в том числе: 

а) на сумму материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, превышающую 4 000 руб. на одного работника за 2021г.-2023г., всего 179200 руб.; 

б) на сумму компенсации проезда к месту отдыха и обратно за 2021г.-2023г. в сумме 11898505,59 руб.; 

в) на сумму выплат, направленных на возмещение расходов работникам по прохождению ими предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров за 2021г в сумме186372 руб.; 

г) на сумму пособия женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в сумме 1936462,36 руб.

По факту выявленных нарушений составлен акт выездной проверки от 29.11.2024 № 42152450000446.

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.12.2024 № 42152450000446 страхователю было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в размере 594 330,76 руб., пени в размере 210 277,76 руб., штраф в размере 118 866,15 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что выплаченные заявителем по коллективному договору суммы выплат и компенсаций, не подлежат обложению страховыми взносами, по указанным выплатам у Фонда социального страхования отсутствовали основания для доначисления взносов, соответствующих сумм пени и применения штрафных санкций.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, 

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон № 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов компенсационные выплаты, осуществляемые в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

 Ввиду чего, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

 Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем, выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Выплаты социального характера, не отвечающие признакам вознаграждения за труд, определенные статьей 129 ТК РФ, объектом обложения страховыми взносами не являются.

 В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

 Согласно статье 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

 С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, не предусмотренные трудовыми договорами с работниками, а произведенные обществом в соответствии с коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и указанными в них условиями, являются выплатами социального характера.

 Коллективным договором между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности на 2023-2025 годы, заключенным между полномочными представителями работников и работодателей в соответствии с ТК РФ, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, установлены социальные гарантии и компенсации работников.

 Указанные выплаты производятся на основании отдельных приказов руководителя и вне зависимости от результатов работы.

 Вышеуказанные единовременные социальные выплаты не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), зависят от финансовых возможностей работодателя и отвечают признаку однократности (не повторяемости во времени), поскольку такие выплаты не гарантированы безусловно и не являются системной выплатой, обусловлены исключительно наступлением событий и целями, которые не имеют отношения к трудовой деятельности работников, а именно: вступление в брак впервые, в силу чего соответствующие выплаты носят исключительно социальный характер. Спорные выплаты не имеют мотивационной направленности и не стимулируют сотрудников организации к повышению производительности труда, а носят социальный характер.

  Фонд в апелляционной жалобе указывает, что доначисление страховых взносов на суммы «проезд по территории РФ к месту отдыха и обратно» связано с тем, что Кемеровская область-Кузбасс не относится к району Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, поскольку отсутствует в соответствующих перечнях (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 (действующем с 01.01.2022) и утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (действовавшем ранее).

Суд апелляционной инстанции, оценивая приведенный довод, исходит из следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые страхователем лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящиеся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Такой коэффициент введен в Кемеровской области на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты» и составляет 1,3.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2009 № 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с пунктом 5.11 (абз. 4, 6) «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы», срок действия которого продлен до 31.12.2024 (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 29.09.2021), в организациях, расположенных в районах Республик Бурятии, Хакасии, а также Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской, Кемеровской областей, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работодатель производит компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работникам, уполномочившим Российский независимый профсоюз работников угольной промышленности (Профсоюз) представлять их интересы в установленном порядке, и членам их семей один раз в три года к месту использования ежегодного отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным легковым. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются и не выплачиваются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008, от 26.02.2016 № 310-КГ15-20212, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, спорные выплаты подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Оплата Компанией проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена пунктом 1.1 Приложения № 5 к Коллективному договору. Первоначально это право у Работника возникает на 3-м году работы и сохраняется на 4-м, 5-м году.

Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются и не выплачиваются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. И Оплата стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска обратно производится не только за самого работника, но и членов его семьи, которые не состоят в трудовых отношениях с Компанией, что подтверждает ее социальный характер.

Указанные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или, например, количества выпускаемой продукции и услуг).

Выплаты носят единовременный характер, а не систематическому характеру выплаты заработной платы. соответствуют С учетом изложенного, оплата стоимости проезда работнику по своему существу не является оплатой труда, не связана с выполнением трудовой функции, не связана с системой платы труда в зависимости от должностного оклада, квалификации, качества или количества выполняемой работы и иных составляющих, не зависит от трудового результата.

Указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что компенсация стоимости прохождения за свой счет медосмотров при трудоустройстве на работу подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку данная компенсация не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, перечень, установленный статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ, не содержит сумм выплат, направленных на возмещение расходов работников по прохождению ими медицинских осмотров.

Между тем, в соответствии со статьей 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 291 утвержден перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работами, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. 

Согласно статье 220 ТК РФ, предусмотренные данной статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя. 

По своей сути, указанные медосмотры являются допуском к профессиональной деятельности по конкретной должности, их не прохождение или нахождение у лица медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению той или иной профессиональной деятельности влечет недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если медосмотры оплачивает работодатель в соответствии с положениями статьи 220 ТК РФ, данные расходы являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности, не связаны с оплатой труда работников (вознаграждением, поощрительной или стимулирующей выплатой) и не являются объектом обложения страховыми взносами.

Поскольку возмещение работнику стоимости прохождения медицинского осмотра является законодательно установленной компенсационной выплатой, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей и не носит характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой, следовательно, не подлежащей обложению страховыми взносами.

Доводы Фонда, основанные на том, что суммы пособий матери (отцу, бабушке, дедушке, опекуну), находящимся отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, предусмотренные в коллективном договоре, производятся в рамках трудовых отношений работников с работодателем и являются объектом обложения страховыми взносами в соответствии с п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выплаты пособия матери (отцу, бабушке, дедушке, опекуну), находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет установлены пунктом 8.8 Коллективного договора и произведены на основании него.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Эти выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, не зависят от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и не могут рассматриваться как вознаграждение за труд в рамках трудовых отношений. Указанные пособия выплачиваются работникам в период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависят от размера среднего заработка и условий их труда. Не содержат такие выплаты и признаков компенсационного стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, зависимости от трудовых успехов работника. Фактически установленные пособия по уходу за детьми является мерой социальной поддержки сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а не оплатой их труда.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на основании части 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

 С учетом того, что заявителем 29.01.2025 платежными поручениями №№ 110302, 110303, 110304, 110301 были уплачены недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов согласно требованиям от 22.01.2025 №№ 421525600000201, 421525200000401, суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов  обоснованно обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в общей сумме 923474,67 руб., из которой 594330,76 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 118866,15 руб. – штраф, 210277,76 руб. - пени.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана верная оценка фактическим обстоятельствам спора и сформулированы выводы, соответствующие материалам дела.

 Как следствие, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.                                                                                    

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                                                                                 

  Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2025 по делу № А27-5493/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3