486/2023-75053(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-30389/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Куклевой Е.А.,  

судей Кадниковой О.В.,   Казарина И.М.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023   (судья Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.10.2023 (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Михайлова А.П.) по делу   № А45-30389/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1   (ИНН 

<

***>), принятые по ходатайству должника об отстранении арбитражного  управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него  обязанностей финансового управляющего.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник)  последний обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2) от исполнения возложенных на него обязанностей  финансового управляющего.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт  об удовлетворении заявления.  

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции не принято  во внимание, что в рамках аналогичных дел о банкротстве граждан, в которых принимает  участие акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – банк, кредитор), неоднократно  в качестве финансового управляющего утверждался ФИО2, что свидетельствует  о фактической аффилированности указанных лиц, в данном случае необходимо было  истребовать из ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации  «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее – ассоциация) сведения  и документы, послужившие основанием выбора именно указанной кандидатуры;  

не учтено, что управляющий неуважительно относится к должнику и членам его семьи,  направляет требования о передаче автомобилей и карт без указания способа  их предоставления, принимает активное участие в спорах относительно имущества  должника, приводит свою позицию без учёта интересов супруги должника.  

В отзыве управляющий возражает против доводов кассационной жалобы, просит  судебные акты оставить без изменения.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах  доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.  

Из материалов дела следует, что банк обратился в суд с заявлением о признании  должника банкротом и ходатайством об утверждении финансового управляющего  из числа членов ассоциации.  

Определением суда от 03.11.2022 заявление кредитора принято к производству,  из ассоциации запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего  согласие на утверждение в качестве финансового управляющего в данном деле,  информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона Российской  Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве»).  

От ассоциации поступило представление на кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО2, содержащее его заявление о согласии на утверждение  в качестве финансового управляющего должник и отсутствии его заинтересованности по  отношению к должнику и его кредиторам.  

Определением суда от 17.03.2023 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО2  

Ссылаясь на аффилированность управляющего с кредитором, должник обратился  в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу  о том, что обстоятельство исполнения ФИО2 обязанностей финансового  управляющего в делах о банкротстве, в которых банк является конкурсным кредитором  или заявителем по делу, не свидетельствует об аффилированности указанных лиц;  не представлено документального подтверждения личной, прямой или косвенной  заинтересованность кредитора по отношению к управляющего, ненадлежащего  исполнения последним возложенных на него обязанностей; нарушения прав должника.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено,  что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом  к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве  гражданина.  

О необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе  арбитражного управляющего указывает и разъяснение Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований,  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).  

Законом вопрос об утверждении управляющего отнесён к компетенции суда  и достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего (отказе  в его утверждении) является наличие существенных и обоснованных сомнений  в независимости такого управляющего, в связи с чем стороне, заявившей  о заинтересованности арбитражного управляющего, следует представить доказательства  правомерности таких сомнений.  

 Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами  доказательства, заявленные доводы и возражения, установив отсутствие доказательств,  свидетельствующих о его заинтересованности либо аффилированности по отношению  к кредитору (заявитель по делу о банкротстве), допущенных управляющим  при проведении процедуры банкротства нарушений, его намерений уклониться  от разумного поведения в интересах должника и его кредиторов, пришли  к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.  

Судами обоснованно отмечено, что сам факт предложения одной саморегулируемой  организации кандидатуры управляющего в разных процедурах банкротства  не свидетельствуют о нарушении норм Закона о банкротстве и не позволяет прийти  к однозначному выводу о наличии взаимосвязи и аффилированности кредитора  и управляющего.  

Суд округа полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов,  свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими  обстоятельствам по делу, а изложенные в ней доводы повторяют те, которые являлись  предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию  с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана  надлежащая правовая оценка.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой  правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А45-30389/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Е.А. Куклева  

Судьи О.В. Кадникова 

И.М. Казарин