ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47348/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2022 года

15АП-9824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ООО «Стандарт»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2022 (онлайн), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 по делу 

№ А32-47348/2020 

о принятии предварительных обеспечительных мер, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат «Славянский» (далее – ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» с ходатайством о принятии предварительных мер по обеспечению иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: 

1. наложить арест на все акции ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН 

<

***>) номер государственной регистрации выпуска No1-02-62703-P, принадлежащие ФИО3; 

2. запретить АО «Регистратор КРЦ» (ИНН 

<

***>) регистрировать сделки, направленные на распоряжение, отчуждение либо обременение указанных акций;

3. наложить арест на все акции ЗАО РПК «Славянский» (ИНН 

<

***>) номер государственной регистрации выпуска No1-01-56083-P, принадлежащие ФИО3;

4. запретить АО «Регистратор КРЦ» (ИНН 

<

***>) регистрировать сделки, направленные на распоряжение, отчуждение либо обременение указанных акций; 

5. наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) имущество и имущественные права, в пределах 809 045 335 руб., принадлежащие ФИО3;

6. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России и всем его территориальным отделам, в том числе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по г. Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ставропольскому краю производить регистрационные действия в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3. 

Также заявитель просит признать неподлежащими аресту денежные средства ФИО3, исходя из размера ежемесячного прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской федерации по месту проживания ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «Стандарт» отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стандарт» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ООО «Стандарт» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что кредиторы, чьи требования к должнику приняты к производству суда, но еще не рассмотрены, имеют право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер. 

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 заявление ООО «Вино-водочная компания» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 в отношении ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ», в объявлении № 77033757676 стр. 128 № 159(7121) от 04.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы Кодекса не предусматривают 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обосновывая возможность для подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, ООО «Стандарт» ссылается на то, что общество является правопреемником кредитора ИП ФИО5 на основании договора уступки права требования от 27.12.2021, согласно пункту 2 которого права требования ИП ФИО5 переходят к ООО «Стандарт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента подписания договора цессии. Оплата по договору уступки права требования от 27.12.2021 произведена ООО «Стандарт» полностью, что подтверждается платежным поучением № 294 от 08.02.2022. 

18.02.2022 ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшимся переходом прав требования от ИП ФИО5 к ООО «Стандарт». 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 ИП ФИО5 уведомлен о том, что его требование подлежит рассмотрению судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требования были поданы с нарушением срока, установленного для обращения с требованиями о включении в реестр в процедуре наблюдения.

Отказывая ООО «Стандарт» в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, у него отсутствует право на подачу заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Райпищекомбинат «Славянский».

Заявленные ООО «Стандарт» требования о включении в реестр требований кредиторов должника, судом не рассмотрены. 

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. 

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают лишь права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

В рассматриваемом случае, приведенное разъяснение не наделяет ООО «Стандарт», чьи требования не рассмотрены, правом на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер. 

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 N Ф10-4842/2020 по делу N А36-1303/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2018 N Ф07-11689/2018 по делу N А21-8433/2016.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано правомерно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 по делу № А32-47348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиГ.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева