601/2021-79399(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-79171/2020-ГК

Дело № А40-152310/20

г.Москва

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б. судей Проценко А.И., Гарипова В.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Управление  гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-152310/20  

по иску ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения  третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Министерство обороны РФ  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 1) Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом, 2) Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2021; диплом номер КВ 41363 от  29.12.2010;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2020, диплом номер 107718  0528997 от 27.04.2016;  

от третьего лица Министерства обороны РФ: ФИО4 по доверенности от 20.11.2020;  от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны РФ  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту  городского имущества города Москвы о признании право собственности Российской  Федерации в отношении следующих помещений:  

- нежилое помещение (паж № 1, пом. XXIV ком. 1-22) площадью 227,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0008 (кадастровый номер 77:04:0005009:9572);  

- нежилое помещение (паж № 1, пом. VIII ком. 1-14) площадью 142,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0002 (кадастровый номер 77:04:0005009:9566);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. IX ком. 1-10, 1а) площадью 95,2 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0003 (кадастровый номер 77:04: 0005009:9567);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом.Ill ком. 1-5, помещение VI комнаты 1-16)  площадью 216,6 кв.м, инвентарный номер 45:290:002:000028620:0001 (кадастровый номер  77:04:0005009:9565), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>.  

Истец также просит признать право хозяйственного ведении за Федеральным  государственным унитарным пре учреждением «Управление гостиничным хозяйством»  Минобороны России в отношении следующих помещений:  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. XXIV ком. 1-22) площадью 227,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0008 (кадастровый номер 77:04:0005009:9572);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. VIII ком. 1-14) площадью 142,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0002 ( кадастровый номер 77:04: 0005009:9566);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. IX ком. 1-10. 1а) площадью 95,2 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0003 (кадастровый номер 77:04:0005009:9567);  

- нежилое помещение (этаж № 1. ном.III ком. 1-5, помещение VI комнаты 1-16)  площадью 216,6 кв.м. инвентарный номер 45:290:002:000028620:0001 (кадастровый номер  77:04:0005009:9565), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>.  

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство обороны РФ в  порядке ч.1 ст.50 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Третье лицо просит признать право собственности Российской Федерации в  отношении следующих помещений:  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. XXIV ком. 1-22) площадью 227,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0008 (кадастровый номер 77:04:0005009:9572);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. VIII ком. 1-14) площадью 142,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0002 ( кадастровый номер 77:04: 0005009:9566);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. IX ком. 1-10, 1а) площадью 95,2 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0003 (кадастровый номер 77:04: 0005009:9567):  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом.Ill ком. 1-5, помещение VI комнаты 1-16)  площадью 216,6 кв.м, инвентарный номер 45:290:002:000028620:0001 (кадастровый номер  77:04:0005009:9565), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2020 исковые требования, а так же  самостоятельные требования третьего лица оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и третье лицо с  самостоятельными требованиями обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.  

Заявители настаивают на удовлетворении своих требований в заявленном виде. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявители требования и  доводы обеих жалоб поддержали.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за  необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным  и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие третьих лиц без самостоятельных требований, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав  

имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что  основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  02.12.2020 отсутствуют.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФГУП «Управление  гостиничным хозяйством» Минобороны России находится в ведомственном подчинении  Министерства обороны Российской Федерации.  

Полномочия собственника имущества истца осуществляет Министерство обороны  РФ в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.  

Приказом директора ДИО Минобороны России от 18.03.2015 № 510 государственное  унитарное сельскохозяйственное предприятие «Заозерный Агропродукт» Министерства  обороны Российской Федерации было переименовано во ФГУП «Управление  гостиничным хозяйством» Минобороны России.  

Приказом Директора ДИО Минобороны России от 07.04.2015 № 690 (п.6, 7, 8, 9  перечня закрепляемого недвижимого имущества, утвержденного приказом от 07.04.2015   № 690) за истцом на праве хозяйственного ведения были закреплены четыре объекта  недвижимого имущества, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу:  

<

...>, а именно:  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. XXIV ком. 1-22) площадью 227,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0008 (кадастровый номер 77:04:0005009:9572);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. VIII ком. 1-14) площадью 142,3 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0002 ( кадастровый номер 77:04: 0005009:9566);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом. IX ком. 1-10, 1а) площадью 95,2 кв.м,  инвентарный номер 45:290:002:000028620:0003 (кадастровый номер 77:04: 0005009:9567);  

- нежилое помещение (этаж № 1, пом.III ком. 1-5, помещение VI комнаты 1-16)  площадью 216,6 кв.м. инвентарный номер 45:290:002:000028620:0001 (кадастровый номер  77:04:0005009:9565).  

Согласно архивным актам государственной приемочной комиссии ( №№ 5285 и 5286  от 26.12.2002 и № 5219 от 27.09.2002) о приемке в эксплуатацию законченного  строительством объекта, утвержденные заместителем Министра обороны Российской  Федерации (прилагаются), многоквартирный жилой дом по адресу ул.Авиаконструктора  Миля, д.19, принимался в эксплуатацию по секциям (условным корпусам 1, 2А, 2Б), то  есть одновременно принимались все жилые и расположенные на первом этаже нежилые  помещения, находящиеся в секции (условном корпусе). Так как рассматриваемый  многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, представляет  собой единое здание, то после ввода в эксплуатацию всему зданию (включая все его  секции) был присвоен единый почтовый адрес: ул.Авиаконструктора Миля, дом 19. К  настоящему времени дом полностью заселнн жильцами из числа физических лиц  (граждан). Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу: ул.Авиаконструктора  Миля, дом 19 самовольной постройкой не является.  

В отношении спорных объектов отсутствует государственная регистрация права  собственности Российской Федерации, что подтверждено выписками из справочной  информации по объектам недвижимости в режиме online - Портал услуг Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии.  

Данное обстоятельство не позволяет истцу в установленном законодательством  порядке зарегистрировать право хозяйственного ведения на спорные объекты, что  нарушает право истца на использование спорных объектов в основной своей  деятельности, предусмотренной уставом.  

Истец полагает, что право федеральной собственности на указанные в иске  помещения подтверждается имеющимися документальными доказательствами.  

1) Согласно выписке из реестра федерального имущества от 23.05.2011 № 8516  нежилое помещение площадью 227,3 кв.м, реестровый номер В13510009621  (соответствует кадастровому номеру 77:04:0005009:9572) внесено в реестр 08.06.2012 на  

основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 27.09.2002 № б/н, Распоряжение Минимущества  РФ от 26.05.2008 № 410-р, а правообладателем (лицом, владеющим на праве оперативного  управления) является Федеральное государственное учреждение «Люберецкая квартирно- эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.  

2) Согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.03.2017 № 97/6  нежилое помещение площадью 142,3 кв.м, реестровый номер В13510009623  (соответствует кадастровому номеру 77:04:0005009:9566) внесено в реестр 08.06.2012 на  основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  закопченного строительством объекта от 16.12.2002 № б/н, а правообладателем (лицом,  владеющим на праве оперативною управления) является Федеральное государственное  учреждение «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства  обороны Российской Федерации.  

3) Согласно выписке из реестра федерального имущества от 26.02.2018 № 160/2  нежилое помещение площадью 95,2 кв. м, реестровый номер В13510009624  (соответствует кадастровому номеру 77:04:0005009:9567) внесено в реестр 08.06.2012 на  основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 16.12.2002 № б/н, а правообладателем (лицом,  владеющим на праве оперативного управления) является Федеральное государственное  учреждение «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства  обороны Российской Федерации.  

4) Согласно выписке из реестра федерального имущества от 10.03.2017 № 97/5  нежилое помещение площадью 216,6 кв.м. реестровый номер D13510009622  (соответствует кадастровому номеру 77:04:0005009:9565) внесено в реестр 08.06.2012 на  основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию  законченного строительством объекта от 16.12.2002 № б/н, а правообладателем (лицом,  владеющим на праве оперативного управления) является Федеральное государственное  учреждение «Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства  обороны Российской Федерации.  

Таким образом, как указывает истец, спорные объекты на основании приказа ДИО  Минобороны России от 07.04.2015 № 690 фактически переданы истцу от ФГКУ  «Центральное ТУИО» Минобороны России по передаточному акту от 24.04.2015.  

Согласно п.п.2.8.9 Положения о Департаменте имущественных отношений  Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министра обороны Российской  Федерации от 25.02.2014 № ПО, ДИО Минобороны России осуществляет мероприятия по  закреплению имущества Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного  управления или хозяйственного ведения за учреждениями и предприятиями, а также по  прекращению права оперативного управления или хозяйственного ведения учреждений и  предприятий имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Следовательно,  Министерство обороны РФ, как самостоятельно, так и в лице ДИО Минобороны России,  вправе владеть и распоряжаться от имени собственника (Российской Федерации) всем  недвижимым имуществом, в том числе спорными объектами.  

Из актов государственной приемочной комиссии ( №№ 5285 и 5286 от 26.12.2002 и   № 5219 от 27.09.2002) о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта  видно, что многоквартирный жилой дом создан (построен) организациями,  подведомственными (и в интересах) Минобороны России, как федерального органа  исполнительной власти.  

Кроме того, видно из справок от 25.03.2011 Московского городского филиала ФГУП  «Ростехинвентаризапия» Федерального Б'ГИ, согласно которым:  

1) «Объект - нежилое помещение (этаж № 1, пом. XXIV ком. 1-22), входящий в  состав объекта «Нежилые помещения», указанного в п.9 Приложения к Распоряжению  Минэкономразвития от 26.05.2008 № 410 «О закреплении на праве оперативного  

управления объектов федерального недвижимого имущества за Люберецкой квартирно- эксплуатационной частью» расположенный по адресу: г.Москва, ул.Авиаконструктора  Миля, д.19. инвентарный номер по генплану 630с, и объект - нежилое помещение (этаж   № 1, пом. XXIV ком. 1-22) общей площадью 227,3 кв.м., поставленный Московским  городским филиалом на технический учет за инвентарным номером  45:290:002:000028620:0008. расположенный по адресу: г.Москва, ул.Авиаконструктора  Миля, д.19, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества» (справка от  25.03.2011, исх. № ф77/11-1-04/784). И соответственно:  

2) «Объект - нежилое помещение (этаж № 1, пом. VIII ком. 1-14).... п.8 Приложения к  Распоряжению Минэкономразвития от 26.05.2008 № 410 ...инвентарный номер по  генплану бЗОк, и объект - нежилое помещение (этаж № 1, пом. VIII ком. 1-14) общей  площадью 142.3 кв.м за инвентарным номером 45:290:002:000028620:0002,  расположенный по адресу: 

<

...>, являются одним  и тем же объектом» (справка от 25.03.201 1. исх. № ф77/11-1-04/778);  

3) «Объект- нежилое помещение (этаж № 1, пом. IX ком. 1-10, 1а)..., п.8 Приложения  к Распоряжению Минэкономразвития от 26.05.2008 № 410 .инвентарный номер по  генплану 630к, и объект - нежилое помещение (этаж № 1, пом. IX ком. 1-10, 1а) общей  площадью 95.2 кв.м за инвентарным номером 45:290:002:000028620:0003, расположенный  по адресу: 

<

...>, являются одним и тем же  объектом» (справка от 25.03.2011, исх. № ф77/11-1-04/779);  

4) «Объект - нежилое помещение (этаж № 1, пом.III ком. 1-5, помещение VI комнаты  1-16)..., п.8 Приложения к Распоряжению Минэкономразвития от 26.05.2008 № 410  ...инвентарный номер по генплану 630с. и объект - нежилое помещение (этаж № 1, пом.III  ком. 1-5. помещение VI комнаты 1-16) общей площадью 216,6 кв.м., за инвентарным  номером 45:290:002:000028620:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, являются одним и тем же объектом» (справка от  25.03.2011, исх. № ф77/11-1-04/777).  

В Приложении к приказу ДИО Минобороны России от 07.04.2015 № 690 спорные  помещения закрепляются за предприятием именно по указанным в справках инвентарным  (а не кадастровым) номерам.  

Суд первой инстанции исследовав обстоятельства признал требования заявленные к  Департаменту необоснованными, ввиду их предъявления к ненадлежащему ответчику, с  чем соглашается апелляционная коллегия.  

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя)  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком  (лицом, к которому адресовано требование).  

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской  сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от  правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного  нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от  последствий правонарушения.  

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом  истца, который в соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса  РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного  материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного  требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть  основание иска).  

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные  интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного  правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за  защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12  Гражданского кодекса РФ, в частности, путем признания права, а также иными  способами, предусмотренными законом. Необходимость в таком способе защиты, как  признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права  подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его  использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких  действий.  

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием  собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности  истцу права собственности на спорное имущество, следовательно, такой иск направлен на  то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение  такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое  существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а  также разрешения возникшего спора.  

В соответствии с положениями п.2 ст.8.1 и ст.219 Гражданского кодекса РФ права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента  такой регистрации.  

Предметом иска о признании права является лишь констатация факта  принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество. Иском о  признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого  другими лицами.  

В силу абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

По смыслу приведенных норм, право собственности на спорное нежилое помещение  могло возникнуть лишь с момента государственной регистрации данного права.  

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на  недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или  прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом  РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке.  

В свою очередь в силу п.54 названного Постановления при рассмотрении судом  спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную  в соответствии с правилами ст.7 Закона о регистрации. Если его право не  зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного  регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.  

В п.59 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  

соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2  ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2  ст.8 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно абз.2 п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при  осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в  суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом  подведомственности дела.  

Истцом, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у  ответчика права собственности на спорные объекты.  

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН не следует, что право  собственности на спорные объекты зарегистрировано за каким-либо лицом.  

Истцом также не представлено доказательств обращения в суд с заявлением об  обжаловании действий государственного регистратора по правилам главы 25 ГПК РФ или  главы 24 АПК.  

Таким образом, поскольку субъект Российской Федерации город Москва в лице  Департамента городского имущества не пользуется спорным имуществом, не  распоряжается им и не заявляется каких-либо прав на спорное имущество, суд приходит к  выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.  

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к  выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою  очередь, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или  изменения решения суда от 02.12.2020.  

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-152310/20  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева  Судьи:  В.С. Гарипов  

 А.И. Проценко