43/2018-87487(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-6543/2018

г. Владивосток

20 июня 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2  

о взыскании 2 549 929 рублей 98 копеек и об обращении взыскания на 

заложенное имущество, руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, 

<

...>, в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженца ЧИ АССР, 2 549 929 (два миллиона пятьсот сорок  девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в том числе 2 154 596 (два  миллиона сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяноста шесть) рублей 67  копеек основного долга и 395 333 (триста девяноста пять тысяч триста  тридцать три) рубля 31 копейку процентов по договору коммерческого  

кредита, а также 35750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей  расходов на уплату государственной пошлины.  

В случае недостаточности денежных средств обратить взыскание на  трактор «Кировец» К-744РЗ (колесный), заводской номер машины (рамы)  090398, номер двигателя 80013190, коробка передач № 09331, основной  ведущий мост (мосты) № 091236, № 091238, год выпуска 2010, цвет красный,  кабина белая, завод изготовитель – ЗАО «Петербургский тракторный  завод», Россия, паспорт самоходной машины ВЕ № 539654.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Хижинский А.А.