ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74325/23-117-312

31 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2, ОГРН: 1157700012502, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: 7702388027, КПП: 770201001) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, ГОРОД МОСКВА, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 51, ОГРН: 1097746735481, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 7715784155, КПП: 771501001) 

о взыскании 3 096 812 руб. 48 коп., 

при участии до и после перерыва: согласно протоколу, 

 

установил:

Госкорпорация «Роскосмос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НИИ ТП» штрафных санкций в сумме 988 596 руб. 15 коп., в том числе, 908 596 руб. 15 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по изготовлению и поставке товара в рамках государственного контракта от 20.11.2020 № 756-С159/20/143 за период с 16.11.2022 по 28.03.2023, и 80 000 руб. – штрафы за нарушение обязательств по контракту.

Дело рассмотрено в судебном заседании 18.08.2023 после перерыва, объявленного в заседании суда 14.08.2023.

До начала судебного разбирательства по делу судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 3 016 812 руб. 48 коп., начисленных за период с 16.12.2022 по 18.08.2023, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 12% годовых.

Цена иска установлена в сумме 3 096 812 руб. 48 коп.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, не оспаривая исковые требования в части взыскания штрафов в сумме 80 000 руб., методологии расчета пени, заявил о применении к пени ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на просрочку кредитора, обстоятельства непреодолимой силы, а также указал на основания для их списания. Возражения, связанные с применением правительственных мораториев 2020, 2022 годов, сняты.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - истец, заказчик) и АО "НИИ ТП" (далее - ответчик, головной исполнитель) был заключен государственный контракт (далее – контракт) от 20.11.2020 № 756-С 159/20/143 на поставку (изготовление) продукции для государственных нужд (далее - государственный контракт), согласно которому головной исполнитель обязуется в соответствии с условиями государственного контракта и в срок до 15.11.2022 изготовить и поставить заказчику Центр управления системой "Гонец-М" (ЦУС "Гонец-М"), а заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию (п. 1.1 контракта).

Срок изготовления и поставки продукции включает в себя срок, требующийся заказчику для приемки продукции и оформления результатов такой приемки.

Цена государственного контракта установлена в сумме 27 326 200 руб. (п. 2.1. контракта).

Между тем, обязательства по контракту до настоящего времени не выполнены, что не отрицается и самим головным исполнителем.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и п. 9.3.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.3.2 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом (этапом работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных головным исполнителем.

Применяя названные положения контракта и закона, заказчик начислил головному исполнителю пени за период с 16.11.2022 по 18.08.2023 в сумме 3016812руб. 48 коп.

Кроме того, на основании ч. 8 ст. 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с п. 9.3.4 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения устанавливается штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 

Пунктом 6.3.7 государственного контракта установлена обязанность головного исполнителя ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставлять заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления:

до 10.12.2020, до 10.01.2021, до 10.02.2021, до 10.03.2021 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 05.04.2021 № 80-20313;

до 10.07.2021 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.07.2021 № 80-43919;

до 10.08.2021 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 13.08.2021 № 80-50185;

до 10.09.2021 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.09.2021 № 80-58188;

до 10.10.2021 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 15.10.2021 № 80-64693;

до 10.03.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.05.2022 № 80-30309;

до 10.04.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 04.05.2022 № 80-28926;

до 10.08.2022 предоставлены заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 11.08.2022 № 80-52910.

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями к установленным срокам (до 10.11.2021) за октябрь 2021 года, (до 10.12.2021) за ноябрь 2021 года, (до 10.01.2022) за декабрь 2021 года заказчику не предоставлены.

Также, согласно п. 6.3.11 государственного контракта головной исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней после заключения государственного контракта предоставляет заказчику информацию об ответственном представителе по государственному контракту с правом решения оперативных и технических вопросов в рамках государственного контракта.

В установленный срок (04.12.2020) обязательство в указанной части по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, информация об ответственном представителе заказчику не предоставлена.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3.24 государственного контракта головной исполнитель представляет заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление об изготовлении о поставке продукции собственными силами.

В установленный срок (11.01.2021) обязательство по государственному контракту головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен заказчику вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 09.02.2021 № 80-7447.

Учитывая изложенные нарушения, заказчик начислил головному исполнителю штрафы на общую сумму 80 000 руб., в том числе, 70 000 руб. за неисполнение и ненадлежащее исполнение п. 6.3.7 государственного контракта, по 5 000 руб. за неисполнение п. 6.3.11 государственного контракта и за ненадлежащее исполнение п. 6.3.24 государственного контракта.

Спора в части взыскания штрафов между сторонами не имеется, ответчик не оспаривает ни факт нарушения пунктов 6.3.7, 6.3.11, 6.3.24 по государственному контракту, ни методологию начисления санкций, ни их конечную сумму.

Возражения ответчика направлены на начисление пени в сумме 3 096 812 руб. 48 коп. за период с 16.12.2022 по 18.08.2023 и необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения обязательств по контракту в предусмотренный в нем срок.

Среди причин к этому головной исполнитель называет необходимость внесения изменений в конструкторскую документацию (далее – КД) изделия, а с началом специальной военной операции – невозможность «легального» приобретения лицензионного программного обеспечения ОС Microsoft Windows и системы управления базой данных Oracle в связи с введенными иностранными государствами экономическими санкциями.

Проанализировав данные мотивы, суд, между тем, не может признать их состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ РВ 15.301-2003 "Военная техника. Постановка на производство изделий" постановку на производство изделий осуществляет головной изготовитель (изготовитель) с привлечением головного разработчика (разработчика) изделий при участии заказчика с учетом возлагаемых на них функций.

Согласно пунктам 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.5 ГОСТ РВ 15.301-2003 головной изготовитель и головной разработчик изделия при постановке продукции на производство выполняет, в том числе, следующие функции:

- вносит в установленном порядке предложения по изменению конструкторской документации (далее - КД) или, если является держателем подлинников КД, согласовывает с разработчиком и вносит в порядке, установленном ГОСТ 2.902, изменения, готовит и предъявляет на утверждение КД с присвоением последующей литеры;

- обеспечивает правильность и своевременность внесения изменений в КД;

- в установленном порядке вносит изменения в КД (или дает предложения по изменению КД и согласовывает изменения КД, если не является держателем подлинников КД);

- несет ответственность за внесенные в процессе постановки на производство изменения КД.

Исходя из приведенных положений ГОСТ РВ 15.301-2003, прямо следует, что головной изготовитель выполняет функции и несет ответственность применительно к изделию в целом, в том числе, за разработку и внесение изменений в КД.

Следовательно, являясь головным изготовителем изделия, ответчик несет ответственность за организацию постановки изделия на производство, включая обеспечение проведения всех необходимых испытаний, ведение авторского надзора и внесение необходимых изменений в конструкторскую документацию и доработку изделий.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, встречного исполнения обязательств со стороны заказчика применительно к внесению изменений в КД не требовалось и лежало исключительно в зоне ответственности головного исполнителя, который обратился с предложением о таковом только в декабре 2021 года, то есть спустя год после начала исполнения обязательств по контракту.

При этом, переписка сторон (письма от 13.12.2021 № 57-78926, от 21.02.2022 № 4С-НТК-10/561, от 22.02.2022 № 57-4371) по вопросу согласования заказчиком решения о внесении изменений в КД свидетельствует об отсутствии какой-либо задержки со стороны заказчика, а вызвана, наоборот, недоработкой со стороны головного исполнителя.

В свою очередь, о невозможности выполнения государственного контракта ввиду отсутствия "легальных" возможностей приобретения СУБД Oracle АО "НИИ ТП" уведомило Госкорпорацию "Роскосмос" только в августе 2023 года (исх. от 31.08.2023 № 658, вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 01.08.2023 № МХ-257961, далее - обращение), то есть по истечении 7 (семи) месяцев после установленного контрактом срока окончания работ (15.11.2022).

При этом, в ежемесячно представляемых головным исполнителем в соответствии с п. 6.3.7 государственного контракта сведениях о ходе исполнения государственного контракта информация о невозможности выполнения государственного контракта, в том числе из-за необходимости внесения изменений в конструкторскую документацию, о необходимости перехода на отечественное программное обеспечение или об иных объективных причинах невозможности изготовления и поставки продукции (санкционных ограничений) не содержится.

Как указывает сам ответчик, им независимо от наличия данных обстоятельств работа по выполнению принятых на себя обязательств не приостанавливалась, параллельно проводилась предконкурсная подготовка по направлению запросов потенциальным поставщикам, по результатам которой в июне 2022 года получено коммерческое предложение.

Таким образом, ввиду отсутствия принятия со стороны ответчика мер к приостановлению работ в порядке ст. 716 ГК РФ и/или направления уведомления о расторжении государственного контракта в связи невозможностью исполнения по нему обязательств, довод ответчика, что решение вопроса о дальнейшем выполнении работ лежит исключительно в компетенции истца, подлежит критической оценке судом.

С учетом вышеизложенного, ссылки ответчика на просрочку кредитора, на наличие обстоятельств непреодолимой силы несостоятельны. Вина истца в нарушение ответчиком сроков выполнения работ материалами дела не доказана.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В связи с этим, только заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в отсутствие соответствующих доказательств не может являться основанием для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Одновременно, суд отмечает, что установленный контрактом размер пени в 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является законодательно минимальным для такого рода обязательств, поэтому дальнейшему снижению не подлежит.

Оснований для списания пени по п. в), п. г) Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств», суд также не усматривает в отсутствии подтверждения невозможности исполнения контракта без изменений его условий.

Письмом от 31.07.2023 № 658 головной исполнитель сообщил о возможности перехода на сертифицированное отечественное программное обеспечение для обеспечения изделия ЦУС лицензионным программным обеспечением, что по сути исключает в настоящее время невозможность исполнения контракта без изменений его условий

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 3 016 812 руб. 48 коп. и штрафов в сумме 80 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при предъявлении настоящего иска истец не уплачивал государственную пошлину вследствие освобождения от ее уплаты в соответствии с действующим законодательством, то соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" штрафные санкции в сумме 3 096 812 руб. 48 коп. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 484 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская