АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6101/2022

18 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1,, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (295000, 

<

...> 60-летия СССР, д. 69А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2014, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Укрсиббанк» (код ЕГРПОУ 09807750, адрес: 04070, Украина, 

<

...>),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 (

<

...>). 

о взыскании процентов  в размере 18 659,25 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

04.08.2022 автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась  в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Укрсиббанк» о взыскании 18 659,25 руб..

Исковые требования нормативно обоснованы со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Определением от 28.11.2022 по ходатайству о вступлении в дело  ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 18.05.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, доводы иска не опроверг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2016 года № А84-2669/2016, вступившим в законную силу, с публичного акционерного общества «Укрсиббанк» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» взысканы 423 588,07 копеек задолженность, а также 11 472 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 

Взыскателю выдан исполнительный лист. 

Истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился Арбитражный суд города Севастополя с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2016 года № А84-2669/2016 установлен размер задолженности в сумме 435 060,07 руб., в том числе, 423 588,07 руб. – задолженность, 11 472 руб. – судебные расходы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентына сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а понятие «обязательство» сформулировано исключительно для целей регулирования гражданско-правовых отношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (Определения от 19.04.2001 № 99-0, от 07.02.2002 № 30-О, от 26.01.2010 № 97-0-0, от 19.10.2010 № 1273-0-0, от 25.11.2010 № 1535-0, от 22.12.2015 № 2907-О).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверен и признан верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 18 659,25 руб. 

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, в связи предоставлением истцу соответствующей отсрочки.

Размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит государственную пошлину на ответчика в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Укрсиббанк» (код ЕГРПОУ 09807750, адрес: 04070, Украина, 

<

...>)  в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 18 659,25 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Укрсиббанк» (код ЕГРПОУ 09807750, адрес: 04070, Украина, 

<

...>)   в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья         

ФИО1