АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19614/2021

город Кемерово

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января  2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление», г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 5 411 141,20 руб. задолженности по договору подряда № 58ЮК/20 от 13.01.2020 (с учетом ходатайства, принятого к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 18.06.2021 ФИО2, 

от ответчика – не явились; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 5 411 141,20 руб. задолженности по договору подряда № 58ЮК/20 от 13.01.2020,  162 334, 24 руб. неустойки.

 Требования мотивированы неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных истцом  работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в части неустойки, указал, что истцом работы выполнены с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 665 988, 58 руб. 

От истца 30.11.2021 поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 5 411 141,20 руб. задолженности.

Указанное заявление принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.12.2021 от ответчика поступило заявление, из которого следует, что в связи с отказом истцом от неустойки за просрочку оплаты по договору № 58 ЮК/20 от 13.01.2020 ПАО «Южный Кузбасс» отказывается от своих требований о взыскании с ООО «Сибирское горнорудное управление» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 58 ЮК/20 от 13.01.2020.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  рассмотрел спор в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями   121 – 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании  настаивал на исковых требованиях с учетом уменьшения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13.01.2020 между публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление»  (исполнитель) заключен договор № 58ЮК/20, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работы по ревизии  и наладке горно-шахтного оборудования заказчика, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость работ за один год определяется и согласовывается сторонами на основании локальных смет, утвержденных сторонами в приложениях № 4-16 к договору, отражена в приложении № 1 и составляет 20 826 292, 80 руб. 

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится в течении 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

В подтверждение факта исполнения договора, выполнения исполнителем работ истец представил подписанные сторонами без замечаний и возражений акты № 224 от 24.12.2020, № 243 от 16.12.2020, № 202 от 02.11.2020, № 182 от 16.10.2020, № 152 от 01.10.2020, акты сдачи-приемки выполненных работ. На оплату выполненных работ выставлены соответствующие счета-фактуры. 

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составил 5 411 141,20 руб. 

Ссылаясь на то, что оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплаты остатка задолженности в сумме 5 411 141,20  руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, учитывая уменьшение истом размера заявленных требований 811 государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» 5 411 141,20 руб. задолженности по договору подряда, а также 50 056 рублей расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское горнорудное управление» 811 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.09.2021 (операция 4940).

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина