ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-2493/2020

                                                                      20АП-8000/2023

Резолютивная часть постановления объявлена    09.01.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме     10.01.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - представителя                ФИО2 (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 по делу № А68-2493/2020  (судья Макосеев И.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2019 по делу № А68-571/2019 заявление ФИО3 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2019 по делу № А68-4283/2019 заявление ФИО4 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

ФИО4 заявлено ходатайство об объединении дела № А68-571/2019 о банкротстве ФИО3 в одно производства для совместного рассмотрения с делом № А68-4283/2019 о банкротстве ФИО4

Решением суда от 07.05.2019 дело № А68- 4283/2019 о банкротстве ФИО4 объединено в одно производство с делом № А68-571/2019 о банкротстве ФИО3 с присвоением объединенному делу номера № А68-571/2019. ФИО3 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 по делу № А68-571/2019 отменено. Объединены в одно производство дело № А68-4283/2019 по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения с делом № А68-571/2019 с присвоением объединенному делу № А68-571/2019. Признаны обоснованными заявления ФИО3 и ФИО4 о несостоятельности (банкротстве). В отношении должников - ФИО3 и ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2019 в порядке пункта 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судом назначено дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.

Определением суда от 19.03.2020 из дела № А68-571/2019 в отдельное производство выделено заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) с присвоением номера дела № А68-2493/2020. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина                         ФИО3

Решением суда от 10.11.2020 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 18.08.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением суда от 17.09.2021 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден член некоммерческого партнерства - союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 19651, почтовый адрес: 300000, 

<

...>).

Определением суда от 12.10.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

Определением суда от 02.11.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО7.

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм»                                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО5, осуществлявшей полномочия финансового управляющего имуществом должника, о взыскании причиненных кредитору убытков в сумме 350 744 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2023 исковое заявление ООО «Интер-Прайм» принято к производству, возбуждено производство по делу № А68- 3367/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (111020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                (далее - ООО «Страховая компания «Арсеналъ»), некоммерческое партнерство - союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (350015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - НП СОПАУ «Альянс управляющих»), финансовый управляющий ФИО7, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2023 по делу № А68- 3367/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания резолютивной части, на основании заявления и письменных пояснений истца о передаче заявления                         ООО «Интер-Прайм» на рассмотрение в рамках дела № А68-2493/2020 о банкротстве ФИО3, дело № А68-3367/2023 передано на рассмотрение в рамках дела № А68-2493/2020 о банкротстве ФИО3

Материалы дела № А68-3367/2023 поступили в настоящее дело о банкротстве 17.05.2023.

Определением суда от 24.05.2023 заявление ООО «Интер-Прайм» принято к производству.

От НП СОПАУ «Альянс управляющих» в суд 10.08.2023 поступили полисы страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО5 на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, действовавшие в период осуществления полномочий финансового управляющего имуществом должника с 06.05.2019 по 16.08.2021.

Определением суда от 02.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО5 (ИНН 

<

***>), осуществлявшей полномочия финансового управляющего имуществом ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), о взыскании убытков в сумме 350 744 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о  взыскании денежных средств в размере          206 169 руб. и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Интер-Прайм», Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит       гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.08.2019 по делу № А68- 571/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлены и включены требования ООО «Интер-Прайм» в сумме 2 697 917 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Интер-Прайм» ссылался на следующие обстоятельства:

1) Работодателем должника, ОАО «Российские железные дороги», в адрес АО «НПФ «Благосостояние» в качестве дополнительного личного пенсионного взноса по договору негосударственного пенсионного обеспечения 31.10.2019 перечислены денежные средства в размере 144 575 руб., начисленные должнику работодателем в качестве единовременного вознаграждения за преданность компании. Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020 по настоящему делу заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 144 575 руб. оставлено без удовлетворения. Согласно выписке из Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету должника указанные денежные средства на расчетный счет должника не поступали, соответственно, в конкурсную массу не были включены и утрачены. К соответствующему заявлению должника в суд был приложен расчетный листок за октябрь 2019 года, а также заявление с отметкой финансового управляющего, подтверждающие осведомленность последнего об изложенном факте. Несмотря на данные обстоятельства, финансовым управляющим ФИО5 не были приняты меры к пополнению конкурсной массы должника, действия по оспариваю сделки не осуществлены, контроль за денежными средствами должника со стороны финансового управляющего ФИО5 отсутствовал. Сделка совершена 31.10.2019, то есть после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, стала возможной ввиду бездействия финансового управляющего, своевременно не была им оспорена. В результате конкурсная масса должника уменьшена на сумму 144 575 руб., чем причинены убытки конкурсному кредитору;

Как установлено заявителем из выписки Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету должника, после введения процедуры реструктуризации долгов постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 на период с 31.10.2019 по 10.11.2020 финансовым управляющим ФИО5 было дано письменное согласие должнику на разблокировку расчетного счета и выдаче должнику всего остатка денежных средств находящихся на счете (согласно устным пояснениям должника), а именно 06.11.2019 должником в Банке ВТБ (ПАО) получена денежная сумма в размере                                224 000 руб. Остаток на счете составил 474,88 руб. В том же месяце должнику поступили на тот же расчетный счет денежные средства на общую сумму 31 693,74 руб. Сумма на счете составила 32 169 руб. (с учетом уже имеющихся на расчетном счете 474,88 руб.). Должнику 28.11.2019 выдана денежная сумма в размере 32 169 руб. Таким образом, в ноябре 2019 года общая сумма выданных должнику денежных средств составила                                 256 169 руб. С учетом предусмотренной в пункте 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве возможности распоряжения должником денежными средствами в сумме не более                                     50 000 руб., по мнению заявителя, финансовым управляющим ФИО5 допущено необоснованное расходование конкурсной массы в размере 206 169 руб., чем причинены убытки конкурсному кредитору.

Возражая против заявленных требований, ФИО5 ссылалась на то, что денежные средства в сумме 144 575 руб. направлены на финансирование накопительной пенсии должника, на которую не может быть обращено взыскание. Отмечает, что заявление должником о перечислении указанной суммы в качестве личного пенсионного взноса датировано 05.07.2019, когда в отношении должника не имелось процедуры банкротства, так как решение суда от 07.05.2019 отменено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019. В части требований в сумме                           206 169 руб. ссылается на то, что указанная сумма сформирована в период, когда в отношении должника не имелось процедуры банкротства по аналогичным основаниям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано ранее, решением суда от 07.05.2019 дело № А68-4283/2019 о банкротстве ФИО4 объединено в одно производство с делом № А68-571/2019 о банкротстве ФИО3 с присвоением объединенному делу номера № А68-571/2019. ФИО3 и ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2019 по делу № А68-571/2019 отменено. Объединены в одно производство дело № А68-4283/2019 по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения с делом № А68-571/2019 с присвоением объединенному делу № А68-571/2019. Признаны обоснованными заявления ФИО3 и ФИО4 о несостоятельности (банкротстве). В отношении должников - ФИО3 и ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должников утверждена ФИО5

Предъявленная к взысканию сумма убытков в размере 206 169 руб. сформирована за счет доходов должника в период с даты введения решением суда от 07.05.2019 процедуры реализации имущества гражданина до даты его отмены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, которым введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая указанные обстоятельства отмены решения суда от 07.05.2019, у финансового управляющего отсутствовали основания для включения спорной суммы в конкурсную массу, поскольку в отношении должника не имелось процедуры банкротства в период формирования этой суммы.

В связи с изложенным суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО5 в суд 05.07.2021 (ходатайство подано в суд 02.07.2021 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр») представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Определением суда от 18.08.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего. Назначено судебное заседание рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением суда от 17.09.2021 финансовым управляющим утвержден ФИО6

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ООО «Интер-Прайм» в суд 22.04.2022 поступили письменные пояснения, в которых кредитор просит суд осуществить переход из процедуры реализации имущества должника в процедуру реструктуризации долгов гражданина, представлен проект плана реструктуризации долгов.

Определением суда от 23.05.2023 ходатайство ООО «Интер-Прайм» о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Кроме того, рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина неоднократно откладывалось в связи с рассмотрением заявлений финансового управляющего об исключении требований ПАО «Сбербанк России» в размере                      704 087 руб. 59 коп. и требований ООО «Лидер» в размере 2 972 248 руб. 21 коп. и из реестра требований кредиторов должника и понуждении ПАО «Сбербанк России» и                           ООО «Лидер» возвратить в конкурсную массу должника полученные денежные средства в размере 33 068 руб. 92 коп. и в размере 145 285 руб. 27 коп. соответственно, а также в дальнейшем в связи с совершением мероприятий, направленных на исполнение определения суда от 03.03.2022 по настоящему делу, которым суд обязал ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» возвратить в конкурсную массу должника денежные средства соответственно в размере 33 068 руб. 92 коп. и в размере 145 285 руб. 27 коп.

Впоследствии финансовым управляющим ФИО6 в суд 25.04.2022 представлен отчет о своей деятельности и материалы по итогам процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, формирование конкурсной массы происходит исключительно за счет получаемого должником дохода, в том числе в период и после поданных в суд ходатайствах о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой интенции, ООО «Интер-Прайм» считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что не было прекращения производства по делу о банкротстве, когда предусмотрено прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в настоящем деле произошла смена процедуры банкротства с процедуры реализации имущества должника на процедуру реструктуризации долгов гражданина, дата начала процедуры реструктуризации долга гражданина ФИО3 – 31.10.2019, денежные средства уже находились на счете должника, финансовый управляющий был осведомлен о наличии денежных средств на счете должника, значительно выше 50 000 руб. Считает, что денежные средства свыше 50 000 руб. должны были оставаться на счете должника, а впоследствии после введения процедуры реализации имущества гражданина быть направленными на погашение требований кредитора, вместе с тем, ФИО5 допустила необоснованное расходование денежных средств на сумму 206 169 руб., чем впоследствии были причинены убытки конкурсному кредитору.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность               поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Предъявленная к взысканию сумма убытков в размере 206 169 руб. сформирована за счет доходов должника в период с даты введения решением суда от 07.05.2019 процедуры реализации имущества гражданина до даты его отмены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, которым введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В связи с чем, у финансового управляющего отсутствовали основания для включения спорной суммы в конкурсную массу, поскольку в отношении должника не имелось процедуры банкротства в период формирования этой суммы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2023 по делу № А68-2493/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Н.А. Волошина