﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10813/2021

Дело № А06-12246/2020

г. Казань

09 ноября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанова Шамиля Гасановича 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 

по делу № А06-12246/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская знергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанову Шамилю Гасановичу, (ИНН: 300401328848, ОГРНИП 304302114700015) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская знергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гасанову Шамилю Гасановичу (далее – Глава КФХ Гасанов Ш.Г., ответчик) о взыскании 736 838 руб. 77 коп. стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глава КФХ Гасанов Ш.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден материалами дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПАО «АЭСК» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» (переименовано в ПАО «Россети Юг») является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между ПАО «АЭСК» (гарантирующий поставщик) и Главой КФХ Гасановым Ш.Г. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.03.2013 № 20516, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителю, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении к договору согласована точка поставки подстанция Киреты КТП 359.

Согласно пункту 4.1.15 договора потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности приборов учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Расчетные приборы учета, показания которых используется при определении объемов потребления электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 5.4 договора).

Как установлено судами, 08.11.2019 ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» направило в адрес Гасанова Ш.Г. уведомление о проведении проверки 26.11.2019 в период времени с 9:00 по 16:30, которую получил 11.11.2019 и расписался Гасанов Г.М. (том 1, л.д. 67)

26.11.2019 представителями сетевой организации в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика (потребителя), прибора учета № 100125241 по адресу: Участок Киреты КФХ Гасанов Ш.Г. ТП 359/25 кВт. выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине: «нарушения целостности пломбы госповерителя (разрыв лески крепления кожуха электрического счетчика) недоучет электрической энергии прибором учета», о чем был составлен акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 26.11.2019 № 2018026733, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2019 № 006092.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2019 № 006092, истец выставил ответчику счет от 26.11.2019 № 006092 на оплату стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 736 838 руб. 77 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.02.2020 № 17-03-40/396 оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Правил № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу требований пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

На основании абзаца 1 пункта 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.11.2019 № 006092, составленный при участии представителя потребителя – Гасанова М.Г., о чем свидетельствует подпись в актах проверки и о неучтенном потреблении от 26.11.2019 № 2018026733, от 26.11.2019 № 006092, пояснения «про срыв пломбы пояснить не могу, потому что не был в курсе, были перепады тока, периодически выключался», фото, видеофиксация процедуры проверки, которые приобщены к материалам дела.

 При проведении проверки присутствовал Гасанов М.Г., обеспечивший доступ проверяющих к объекту электросетевого хозяйства. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями Гасанова М.Г., полученными судом в судебном заседании 01.03.2021 в порядке статьи 56 АПК РФ.

По мнению ответчика, указанное лицо надлежащим представителем на момент проведения проверки не являлся, следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований пунктов 177 и 193 Правил № 442.

Данный довод обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в границах балансовой принадлежности ответчика, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Как установлено судами, при проведении предыдущей проверки доступ к энергопринимающим установкам ответчика также обеспечен охранником Гасановым М.С.

По этим же причинам судом апелляционной инстанции отклонен и довод ответчика о нарушении пункта 177 Правил № 442 о заблаговременном уведомлении сетевой организацией потребителя о планируемой проверке, поскольку, вопреки мнению ответчика, данное требование имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2019 № 006092 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Правил № 442. Доказательств, опровергающих зафиксированные в акте нарушения, ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с пунктом 193 Правил № 442, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение.

Факт наличия выявленного нарушения на момент проведения проверки ответчиком не опровергнуто.

Согласно пункту 137 Правил № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Указанным положениям корреспондируют условия договора (пункты 4.1.15, 5.4, 5.5, 5.6), в соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

При этом документальные доказательства, опровергающие наличие выявленных нарушений, отраженных в спорном акте, в деле отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Правил № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации, а также неисполнение предписаний об устранении нарушений правил учета электроэнергии.

Согласно акту предыдущей проверки расчетных приборов учета электрической энергии от 05.03.2019 № 078645 прибор учета № 100125241 по адресу: Участок Киреты КФХ Гасанов Ш.Г. ТП 359/25 кВт, был пригоден к расчетам.

По результатам исследований фотографий и видеозаписи спорной проверки установлено нарушение целостности пломбировочной проволоки пломбы госповерителя прибора учета.

Согласно ответу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» от 09.03.2021 № 152/037 на запрос суда в порядке статьи 66 АПК РФ о сохранности (повреждения) пломб госповерителя прибора учета ЦЭ6803В М7 Р31 № 100125241, выявлено нарушение целостности пломбировочной проволоки, используемой в узле крепления свинцовой пломбы, в случае нарушения пломбировочного узла завод изготовитель не может гарантировать защиту от доступа и воздействия на внутренние части счетчика.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учета является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при нарушении пломб идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

На основании изложенного допущенные ответчиком нарушения правомерно квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электроэнергии. 

Ссылка ответчика на протокол периодической поверки от 17.12.2019 № 01-1093-19/а о пригодности прибора учета № 100125241 и свидетельство о поверке от 17.12.2019 № Р/072262, отклонено с учетом ответа ФБУ «Астраханский ЦСМ» от 16.03.2021 № 04-08/694 на запрос суда в порядке статьи 66 АПК РФ, согласно которому при поверке прибора учета сохранность пломб госповерителя не устанавливается.

Также судами правомерно не принято во внимание заключение АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» от 11.03.2021 № 43-21, согласно которому для определения механизма повреждения пломбы необходим объект исследования, так как в данном случае факт нарушения целостности пломбировочной проволоки, используемой в узле крепления свинцовой пломбы госповерителя доказан совокупностью доказательств по делу.

Анализ представленных данных о динамике потребления электрической энергии ответчиком с 16.01.2018 по 31.12.2020 позволяет сделать выводы о наличии резких скачков потребления, причины которых потребителем доказательно не обоснованы.

Как следует из объяснений сторон, электроснабжение объекта приостановлено, однако подтверждающих документов вопреки предложению суда (определение от 06.04.2021) в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Расчет объема безучетного потребления с применением в расчете величины максимальной мощности возможен только в тех случаях, когда достоверно известна величина максимальной мощности, определенная и установленная в соответствии с Правилами № 861.

Согласно пункту 13(1) Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 1 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В акте о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.09.2007 сведения об установленной мощности либо разрешенной мощности отсутствуют.

Доказательств согласования величины максимальной мощности в материалы дела не представлено.

С учетом письму ОАО «Астраханьэнерго» от 05.09.2007 № 22/842 сетевая организация произвела расчет объема безучетного потребления, исходя из мощности в 20 кВа.

В связи с отсутствием на момент проведения проверки информации о размере максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в материалы дела по предложению суда сетевой организацией представлен справочный расчет объема безучетного потребления в отношении ответчика для случаев, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, по формулам: для трехфазного ввода: W = (3 x I доп. дл. x U ф. ном. x cos фи x T) : (1,5 x 1 000), который исходя из сечения кабеля 16 кв.мм. и величины допустимого длительного тока 55 А (допустимый длительный ток вводного кабеля в размере 55 А определен по таблице 1.3.5 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССС 05.10.1979)), составил 138209 кВт.ч, что составляет величину большую, чем заявлено в иске.

Проверив расчет объема безучетного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет права ответчика не нарушает, контррасчет не представлен.

В судебном заседании судом с участием участвующих в деле лиц обозрены оригиналы экземпляров акта о неучтенном потреблении от 26.11.2019 № 006092.

По мнению суда, допущенные в акте о неучтенном потреблении № 006092 от 26.11.2019 исправление в части данных о мощности потребителя и дописка в части сечения провода не опровергает факт безучетного потребления, а влияют на расчет безучетного потребления и могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, в частности, фотоматериалами проверки.

Доказательства в обоснование иных величин расчета вопреки предложению суда (определение от 06.04.2021) в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии при мощности в 20 кВт, (126 846 кВт.ч, за вычетом фактически оплаченного объема) в размере 736 838 руб. 77 коп., меньше чем при расчете произведенного в соответствии с допустимой длительной токовой нагрузкой (138 043 кВт.ч, стоимостью 802 845 руб. 58 коп.).

Представленная ответчиком справка администрации муниципального образования Астраханской области «Икрянинский сельсовет» от 29.04.2021 № 03-10/474, подтверждающая уменьшение времени безучетного потребления электроэнергии, судом первой инстанции обосновано не принята, поскольку договором энергоснабжения от 12.03.2013 № 20516 режим сокращенного времени энергопотребления сторонами не согласован, вид объекта (выпас скота) не предполагает выходных дней.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А06-12246/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Г.Н. Махмутова

										С.А. Филимонов